Puntos clave
Respuesta breve: Lote por lote y cantidad de pedido fija son dos reglas de dimensionamiento de lotes que utiliza MRP para convertir requisitos netos en pedidos planificados.
Lote por lote (L4L) solicita exactamente lo que cada periodo necesita, el requisito neto, ni más ni menos, por lo que apenas genera inventario de ciclo pero puede generar muchos pedidos pequeños y frecuentes.
La cantidad de pedido fija (FOQ) siempre pide la misma cantidad predeterminada cuando se activa un reabastecimiento, lo que simplifica los pedidos y captura economías de preparación o de escalas por cantidad, pero deja inventario sobrante entre necesidades.
La elección es la clásica disyuntiva: lote por lote minimiza el coste de almacenamiento, la cantidad de pedido fija minimiza el coste de pedido y de preparación.
Lote por lote (L4L) es la regla de dimensionamiento de lotes más simple en MRP: para cada periodo de planificación, pedir exactamente el requisito neto, la cantidad necesaria, ni más ni menos.
Si el periodo 3 necesita 40 unidades, el pedido planificado es 40; si el periodo 4 necesita 25, el pedido planificado es 25.
El resultado es que apenas se lleva inventario de ciclo de un periodo a otro, porque cada pedido se consume con la demanda que lo originó.
Lote por lote funciona bien cuando mantener inventario es caro o indeseable: artículos de alto valor donde el capital inmovilizado importa, piezas perecederas o propensas a la obsolescencia, y flujos lean o just-in-time donde la filosofía es fabricar y mover solo lo necesario.
También es la regla natural cuando el coste de preparación o de pedido es realmente bajo, porque entonces hay poca penalización por pedir con frecuencia.
El coste de lote por lote es precisamente esa frecuencia: puede generar muchos pedidos pequeños, cada uno con su propia carga de pedido o preparación, lo que es ineficiente cuando esos costes son altos.
La cantidad de pedido fija (FOQ) adopta la postura opuesta: siempre que se necesita reabastecer, pedir la misma cantidad predeterminada cada vez, independientemente del requisito neto exacto.
Si la cantidad fija es 100, entonces cada pedido planificado es de 100, aunque este periodo solo necesite 30, con el excedente que se lleva adelante para cubrir periodos futuros hasta agotarse y volver a pedir 100.
La cantidad fija no es arbitraria; suele reflejar una restricción o una economía real: la cantidad mínima de pedido de un proveedor, una paleta completa, un tambor o tamaño de contenedor, un umbral de precio por cantidad, o una cantidad económica de pedido (EOQ) calculada para equilibrar coste de pedido y de almacenamiento.
Las ventajas de FOQ son la simplicidad y la economía: menos pedidos, de mayor tamaño, que capturan eficiencias de puesta a punto, descuentos por volumen y unidades de embalaje.
Su coste es el inventario sobrante: como los pedidos rara vez coinciden exactamente con los requisitos, FOQ acarrea stock excedente entre necesidades, inmovilizando capital y espacio a cambio de pedir con menos frecuencia.
Debajo de ambas reglas está la misma tensión fundamental: coste de almacenamiento frente a coste de pedido (o de preparación). Cada vez que realizas un pedido o preparas una máquina, incurres en un coste fijo independiente de la cantidad: papeleo, recepción, un cambio de serie.
Cada unidad que mantienes en inventario incurre en un coste de mantenimiento: capital, espacio, seguro, obsolescencia. Lote por lote hace subir el coste de pedido (muchos pedidos pequeños) para reducir el coste de almacenamiento a casi cero.
La cantidad de pedido fija eleva el coste de almacenamiento (stock sobrante) para reducir el coste de pedido (pocos pedidos grandes).
El equilibrio correcto depende de la relación entre esos dos costes, que es exactamente lo que calcula la fórmula de la cantidad económica de pedido (EOQ), y un FOQ bien elegido suele ser precisamente la EOQ.
Cuando el coste de pedido o de preparación domina, tiende a cantidades fijas más grandes; cuando el coste de mantenimiento domina, inclínate por lote por lote. Las dos reglas son extremos de una misma disyuntiva, no métodos no relacionados.
Las dos reglas producen patrones de inventario visiblemente diferentes a lo largo del tiempo. Lote por lote arroja una línea de stock de ciclo casi plana y cercana a cero: el inventario sube justo para cubrir la necesidad de cada periodo y baja de inmediato, con poco o nada transportado entre periodos.
La cantidad de pedido fija produce la clásica sierra: el inventario salta por la cantidad fija cuando llega un pedido, y luego baja a medida que los periodos lo consumen, hasta que esté lo bastante bajo para provocar el siguiente pedido fijo y el patrón se repite.
El área bajo esa sierra, el inventario medio mantenido, es lo que FOQ paga en coste de almacenamiento para comprar menos pedidos. La línea plana de L4L es lo que ahorra en coste de almacenamiento a cambio de pedir con mayor frecuencia.
Ver los dos patrones uno al lado del otro hace concreta la disyuntiva: FOQ cambia una montaña de inventario mantenido por menos transacciones, mientras que L4L intercambia más transacciones por casi nada de inventario mantenido.
(Nótese que ambas tratan el stock de ciclo; el stock de seguridad para cubrir variabilidad es una capa separada, ver stock de seguridad vs punto de reorden.)
Supongamos que los requisitos netos en cinco periodos son 20, 50, 10, 30 y 40 unidades, 150 en total. Bajo lote por lote, MRP planifica cinco pedidos de exactamente 20, 50, 10, 30 y 40.
El inventario de ciclo llevado entre periodos es esencialmente cero, pero realizas cinco pedidos separados, pagando el coste de pedido o de preparación cinco veces.
Bajo cantidad de pedido fija con una cantidad de 60, pides 60 en el periodo 1 (cubriendo los 20 y la mayor parte del periodo 2), pides otros 60 cuando el stock baja para cubrir los periodos intermedios, y un tercer pedido de 60 hacia el final, tres pedidos de 60 para 180 unidades, dejando 30 unidades de inventario sobrante transportadas a lo largo de varios periodos.
Ahora asigna números a los costes: si el pedido cuesta 50 por pedido y el coste de almacenamiento es 2 por unidad-periodo, lote por lote paga alrededor de 250 en pedidos y casi nada en almacenamiento, mientras que FOQ paga alrededor de 150 en pedidos más el coste de mantener ese stock sobrante.
El que salga ganador es el que tenga el total más bajo, y eso depende enteramente de la relación entre el 50 y el 2. Cambia el coste de pedido a 200 y FOQ gana claramente; baja el coste de almacenamiento y la penalización por frecuencia de lote por lote se reduce.
Elige según qué coste domina y por restricciones físicas.
Favorece lote por lote cuando el coste de almacenamiento es alto (artículos caros, voluminosos, perecederos o propensos a la obsolescencia), cuando los costes de preparación y pedido son bajos, y cuando operas en flujo lean o just-in-time que busca inventario mínimo.
Favorece cantidad de pedido fija cuando el coste de pedido o de preparación es alto, cuando los proveedores imponen cantidades mínimas de pedido o venden en tamaños de embalaje fijos, cuando los precios por cantidad incentivan pedidos mayores, o cuando un análisis EOQ muestra un lote económico claro.
Entre los dos extremos hay reglas intermedias como la cantidad por periodo (pedir suficiente para cubrir un número fijo de periodos) que suavizan la frecuencia de lote por lote sin llevar tanto inventario como un FOQ estricto.
La decisión no es ideológica, es aritmética más restricciones: estima los costes de pedido y de almacenamiento, respeta las realidades de proveedores y embalajes, y elige la regla (o la opción intermedia) que minimice el coste total para ese artículo específico.
Diferentes piezas en la misma planta usarán legítimamente reglas distintas.
El dimensionamiento de lotes llega al taller como carga de cambios de serie, y los cambios afectan al factor de Disponibilidad del OEE.
Los muchos pedidos pequeños y exactos de lote por lote implican ejecuciones de producción más frecuentes y, por tanto, más preparaciones y cambios de serie, cada uno una parada planificada que penaliza la disponibilidad a menos que el tiempo de preparación sea corto.
Las cantidades fijas (mayores) implican tiradas más largas y menos cambios, protegiendo la disponibilidad pero a costa de más inventario en proceso.
Esta es la tensión entre dimensionamiento de lotes y OEE en pocas palabras: lotes más pequeños mejoran el flujo y reducen inventario pero aumentan la frecuencia de cambios, por lo que solo compensan cuando se reducen los tiempos de cambio (la lógica SMED detrás de cambios más rápidos).
También se conecta con la estrategia de flujo: los lotes pequeños son el latido del corazón de la producción pull. Elegir una regla de dimensionamiento de lotes no es solo una decisión de planificación; define la carga de cambios que tu OEE tendrá que absorber.
Fabrico hace visible el coste en OEE de tu dimensionamiento de lotes al capturar las pérdidas por cambio de serie y preparación contra el OEE en vivo.
Cuando las pequeñas tiradas lote por lote multiplican los cambios, el impacto en disponibilidad se muestra directamente en los datos, indicándote si tus tamaños de lote están inundando el taller de preparaciones y si cambios más rápidos te permitirían operar con lotes más pequeños y lean sin perder tiempo de actividad.
Eso convierte una disyuntiva abstracta en una decisión medida. Solicita una demo para ver cómo tus tamaños de lote afectan las pérdidas por cambio de serie y la disponibilidad.
Lote por lote pide exactamente el requisito neto de cada periodo, llevando casi nada de inventario de ciclo pero realizando muchos pedidos pequeños. La cantidad de pedido fija siempre solicita la misma cantidad predeterminada, llevando inventario sobrante pero pidiendo con menos frecuencia. La diferencia es una disyuntiva entre coste de almacenamiento y coste de pedido.
Usa lote por lote cuando el coste de almacenamiento es alto (artículos caros, voluminosos, perecederos o propensos a la obsolescencia), cuando los costes de preparación y pedido son bajos, y en flujos lean o just-in-time que buscan inventario mínimo. Minimiza el stock mantenido a costa de pedir con más frecuencia.
La cantidad de pedido fija es mejor cuando el coste de pedido o de preparación es alto, cuando los proveedores imponen cantidades mínimas o tamaños de embalaje fijos, cuando los precios por cantidad recompensan pedidos mayores, o cuando un análisis EOQ muestra un lote económico claro. Minimiza el coste de pedido a cambio de inventario sobrante.
No exactamente. EOQ es una fórmula que calcula la cantidad de pedido que minimiza el coste total de pedido más almacenamiento. Una cantidad de pedido fija es cualquier tamaño de pedido predeterminado; a menudo se fija igual a la EOQ, pero también puede estar determinada por mínimos del proveedor o unidades de embalaje en lugar del cálculo EOQ.
El dimensionamiento de lotes determina la frecuencia de cambios de serie. Las tiradas pequeñas y frecuentes de lote por lote generan más preparaciones y cambios, lo que reduce el factor de Disponibilidad salvo que el tiempo de preparación sea corto. Cantidades fijas mayores implican menos cambios pero más inventario en proceso. Cambios más rápidos permiten usar lotes más pequeños sin perder tiempo de actividad.
Iniciar sesión
Blog
