Puntos clave
Respuesta breve: El costeo basado en actividades y el costeo tradicional difieren en la forma de asignar los gastos generales a los productos.
El costeo tradicional distribuye los gastos generales usando una única medida de asignación basada en volumen, normalmente las horas de mano de obra directa o las horas de máquina, de modo que los productos absorben los gastos generales en proporción a ese único impulsor.
El costeo basado en actividades (ABC), en cambio, identifica las actividades que realmente consumen recursos (preparaciones, inspecciones, manipulación de materiales, ingeniería) y asigna sus costos a los productos según cuánto use cada producto de cada actividad.
El costeo tradicional es más sencillo pero puede distorsionar seriamente los costos cuando los gastos generales son elevados y los productos difieren en complejidad; el ABC es más preciso pero más intensivo en datos. La brecha entre ambos es mayor precisamente donde los gastos generales dominan y la variedad de productos es alta.
El costeo tradicional (a veces llamado costeo convencional o basado en volumen) asigna los gastos generales a los productos usando una única tarifa a nivel de planta o departamental ligada a una medida de volumen, más comúnmente las horas de mano de obra directa, pero también horas-máquina o el coste de materiales directos.
La lógica es sencilla: sumar los gastos generales, elegir una base de volumen, calcular una tasa de gastos generales (gastos generales divididos por las unidades totales de la base) y aplicarla a cada producto en proporción a cuánto de esa base consume.
Un producto que requiere el doble de horas de mano de obra absorbe el doble de gastos generales.
Este enfoque es simple, barato de aplicar y era razonable en una época en que la mano de obra directa era el coste dominante y los gastos generales eran pequeños y aproximadamente proporcionales al volumen. Su gran virtud es la facilidad: una tasa, un impulsor, datos mínimos.
Pero su suposición central, que los gastos generales se consumen en proporción a una única medida de volumen, es justamente donde falla en la fabricación moderna, donde los gastos generales son grandes y están impulsados por muchas cosas que no tienen nada que ver con las horas de mano de obra o de máquina.
El costeo tradicional sacrifica precisión por simplicidad, y cuando los gastos generales son significativos y diversos, ese intercambio puede producir costos de producto profundamente engañosos.
El costeo basado en actividades (ABC) asigna los gastos generales a los productos trazándolos a través de las actividades que realmente consumen recursos.
En lugar de una única tarifa basada en volumen, el ABC identifica las actividades significativas en el negocio: preparaciones de máquina, inspecciones de calidad, manipulación de materiales, programación de producción, cambios de ingeniería, órdenes de compra, y calcula cuánto cuesta cada actividad.
Luego identifica un factor de coste para cada actividad (el número de preparaciones, el número de inspecciones, el número de movimientos de material) que mide cuánto de esa actividad genera cada producto, y asigna el coste de la actividad a los productos en consecuencia.
Un producto que requiere muchas preparaciones absorbe una gran parte de los costes de preparación incluso si se fabrica en volúmenes pequeños; un producto que necesita inspecciones frecuentes absorbe los costes de inspección en proporción a las inspecciones que genera.
El resultado es que los gastos generales se asignan por causa en lugar de por un único proxy de volumen, de modo que el coste de cada producto refleja las actividades que realmente demanda.
El ABC es más preciso porque reconoce que los gastos generales están impulsados por la complejidad y la diversidad, no solo por el volumen, pero también requiere más datos, ya que hay que identificar actividades, medir los factores y mantener el modelo.
La diferencia fundamental es la base de asignación: una única medida de volumen frente a las actividades reales que generan el coste.
El costeo tradicional asume que los gastos generales aumentan con el volumen y los distribuye por un impulsor único, lo que funciona solo si los gastos generales son realmente proporcionales a ese impulsor.
El ABC reconoce que muchos gastos generales no están impulsados por el volumen sino por la complejidad y la diversidad, el número de preparaciones, el número de números de pieza, la cantidad de manipulación especial, y asigna en consecuencia.
Esto importa porque los dos métodos pueden asignar costos muy diferentes al mismo producto.
Un producto simple de alto volumen parece caro bajo el costeo tradicional (consume muchas horas de mano de obra, por lo que absorbe muchos gastos generales) pero barato bajo el ABC (es simple y genera pocas actividades costosas).
Un producto complejo de bajo volumen parece barato bajo el costeo tradicional (pocas horas de mano de obra, por lo que recibe poco gasto general asignado) pero caro bajo el ABC (requiere muchas preparaciones, inspecciones y manipulación especial).
El costeo tradicional tiende a sobrevalorar el coste de los productos simples y de alto volumen y a infravalorar el de los complejos y de bajo volumen, una distorsión sistemática llamada subsidio cruzado, donde los productos simples efectivamente subvencionan a los complejos en las cifras de coste.
La distorsión por subsidio cruzado es la razón central de la existencia del ABC, y puede llevar a decisiones gravemente equivocadas.
Puesto que el costeo tradicional oculta el coste de la complejidad en una media basada en volumen, los productos complejos de bajo volumen parecen más baratos de lo que realmente son, mientras que los productos simples de alto volumen parecen más caros.
Los gerentes que actúan según esas cifras pueden promocionar y fijar precios demasiado bajos para los productos complejos (pensando que son rentables cuando no lo son) y pueden ver sus productos principales de alto volumen como marginales (cuando en realidad son el núcleo rentable).
Pueden externalizar o eliminar los productos equivocados, fijar precios incorrectos o perseguir mercados inadecuados, todo porque la señal de coste está distorsionada.
El ABC corrige esto al hacer visible el coste de la complejidad: cada preparación, inspección y manejo especial que provoca un producto se le carga, de modo que emerge el coste real de la variedad y del bajo volumen.
La distorsión es mayor precisamente cuando los gastos generales son una gran parte del coste total y cuando los productos varían ampliamente en volumen y complejidad, lo que describe gran parte de la fabricación moderna
y explica por qué el cambio de una producción dominada por la mano de obra a una producción con muchos gastos generales y alta variedad hizo que la suposición de un único impulsor del costeo tradicional fuera tan arriesgada.
Una planta fabrica dos productos y tiene 100,000 de gastos generales para asignar. El Producto A es de alto volumen y simple: 9,000 horas de mano de obra, fabricado en pocas tiradas grandes con pocas preparaciones.
El Producto B es de bajo volumen y complejo: 1,000 horas de mano de obra, pero fabricado en muchas tiradas pequeñas que requieren preparaciones e inspecciones frecuentes.
Bajo el costeo tradicional con un factor de horas de mano de obra, los gastos generales se dividen 9,000 a 1,000, por lo que el Producto A absorbe 90,000 de gastos generales y el Producto B solo 10,000, simplemente porque A utiliza más horas de mano de obra. Ahora aplique el ABC.
Supongamos que la mayor parte de los gastos generales está impulsada por preparaciones e inspecciones, y que el Producto B, pese a su bajo volumen, provoca el 70% de las preparaciones e inspecciones porque se fabrica en muchas tandas pequeñas y exigentes.
El ABC entonces asigna aproximadamente 70,000 de gastos generales al Producto B y 30,000 al Producto A.
La inversión es dramática: el costeo tradicional hacía parecer que el Producto A era quien consumía más gastos generales y que el Producto B era barato, mientras que el ABC revela que el complejo y de bajo volumen Producto B en realidad consume la mayor parte de los gastos generales.
Si la empresa hubiera fijado precios o racionalizado su línea con las cifras tradicionales, habría juzgado gravemente mal qué producto era realmente costoso, exactamente el error que el ABC pretende evitar.
Ningún método es universalmente correcto; la elección depende del tamaño de los gastos generales y de la diversidad de productos, compensado con el coste de operar el sistema.
El costeo tradicional es adecuado, y sensatamente económico, cuando los gastos generales son una pequeña fracción del coste total, cuando los productos son similares en volumen y complejidad (por lo que un único impulsor no distorsiona mucho), o cuando el coste y el esfuerzo de un modelo ABC detallado no se justifican por las decisiones que cambiaría.
El ABC merece la pena cuando los gastos generales son grandes, cuando los productos varían ampliamente en volumen y complejidad, y cuando los costes precisos son importantes para decisiones de precios, mezcla de productos, fabricar o comprar, o racionalización, situaciones donde la distorsión tradicional podría conducir a errores costosos.
Dado que el ABC es más caro de construir y mantener, muchas organizaciones lo usan de forma selectiva: como un estudio estratégico periódico en lugar del sistema contable diario, o como una variante simplificada "dirigida por el tiempo" (time-driven), o centrado solo en los productos y actividades donde es más probable la distorsión.
El marco consiste en sopesar el coste de tomar decisiones con costes inexactos (alto cuando los gastos generales y la variedad son elevados) frente al coste operativo del sistema más detallado, y elegir en consecuencia.
El costeo basado en actividades y OEE se refuerzan mutuamente porque muchas de las actividades que impulsan el coste en el ABC son exactamente las pérdidas que OEE mide.
Las preparaciones y los cambios de formato, un importante impulsor de coste del ABC, son los mismos eventos que erosionan el factor de Disponibilidad; el coste de las tiradas pequeñas y frecuentes que el ABC revela es la contraparte financiera de las pérdidas por cambios de formato que OEE rastrea.
Las inspecciones, la retrabajo y el desperdicio, impulsados por problemas de calidad, son actividades del ABC y pérdidas de Calidad en OEE al mismo tiempo.
Así, el ABC pone un coste creíble sobre las actividades detrás de las pérdidas de OEE, mientras que OEE explica la realidad operativa detrás de esos costes de actividad: el ABC dice que los productos complejos con muchos cambios son caros, y OEE muestra por qué, en tiempo productivo perdido.
Juntos hacen concreta la justificación empresarial para la mejora: reducir los cambios de formato (el trabajo SMED que mejora la Disponibilidad) reduce un impulsor real de coste en el ABC, y mejorar el rendimiento en primera pasada reduce los costes de inspección y retrabajo.
Esto complementa el costeo estándar, que también hace visibles estas pérdidas como desviaciones.
Fabrico cuantifica las pérdidas operativas, cambios de formato, paradas, desperdicio y retrabajo que el costeo basado en actividades imputa a sus productos complejos y de bajo volumen.
Al capturar estas pérdidas contra el OEE en vivo con códigos de motivo, muestra cuánto tiempo productivo consumen realmente las actividades que generan coste y en qué productos, proporcionando al ABC la evidencia operativa detrás de sus costes por actividad.
Eso hace visible el coste de la complejidad en el lugar donde se crea: en el taller. Solicita una demo para conectar tus costes por actividad con las pérdidas de OEE que las generan.
El costeo tradicional asigna los gastos generales por una única medida de volumen, como las horas de mano de obra. El costeo basado en actividades asigna los gastos generales a través de las actividades específicas que generan coste, como preparaciones, inspecciones y manejo, en función de cuánto usa cada producto de cada actividad. El costeo tradicional es más sencillo; el ABC es más preciso cuando la complejidad varía.
Porque distribuye los gastos generales por un único impulsor de volumen, oculta el coste de la complejidad en una media basada en volumen. Esto sobrevalora los productos simples y de alto volumen e infravalora los complejos y de bajo volumen (subsidio cruzado), distorsionando decisiones de precios, mezcla de productos y fabricar o comprar cuando los gastos generales son grandes y los productos difieren.
Cuando los gastos generales representan una gran parte del coste total, los productos varían mucho en volumen y complejidad, y los costes precisos son importantes para decisiones de precios o racionalización. El ABC exige más datos y es más caro de ejecutar, por lo que a menudo se usa de forma selectiva o como un estudio estratégico periódico en lugar del sistema diario.
Un factor de coste es la medida de cuánto de una actividad provoca un producto, por ejemplo, el número de preparaciones, inspecciones o movimientos de material. El ABC asigna el coste de cada actividad a los productos en proporción al factor de coste, de modo que los gastos generales se asignan por causa y no por un único proxy de volumen.
Muchas de las actividades que impulsan el coste en el ABC, preparaciones, inspecciones, retrabajo, son los mismos eventos que OEE mide como pérdidas. El ABC les asigna un coste y OEE muestra el tiempo productivo perdido detrás de ellas. Juntos hacen tangible la necesidad de mejorar: reducir cambios de formato y mejorar el rendimiento reduce los impulsores reales de coste del ABC.
Iniciar sesión
Blog
