Puntos clave
Respuesta breve: EOQ y JIT dan respuestas opuestas sobre cuánto deberías pedir o fabricar de una vez.
EOQ (cantidad económica de pedido) trata el costo de pedido y de preparación como un dato y calcula el tamaño de lote que minimiza la suma del costo de pedido más el costo de almacenamiento, aceptando cierto inventario como óptimo desde el punto de vista económico.
JIT (justo a tiempo) rechaza esa premisa: trata el inventario como desperdicio y trabaja para fabricar y pedir solo lo que se necesita, cuando se necesita, en los lotes más pequeños posibles, y para que eso sea económico ataca directamente el costo de preparación y de pedido.
EOQ optimiza dentro de costos fijos; JIT cambia los costos. Véase también lote por lote vs cantidad fija de pedido.
La cantidad económica de pedido (EOQ) es una fórmula clásica de inventario que responde a una pregunta: dado que pedir cuesta dinero y mantener inventario cuesta dinero, ¿qué tamaño único de pedido minimiza la suma de ambos?
Si pides en lotes grandes haces pocos pedidos (bajo costo de pedido) pero mantienes mucho inventario promedio (alto costo de almacenamiento); si pides en lotes pequeños inviertes la compensación.
EOQ encuentra el fondo de esa curva de costo combinado, la cantidad de pedido igual a la raíz cuadrada de (2 x demanda anual x costo por pedido / costo de mantenimiento por unidad por año).
Su lógica es sólida y sus hipótesis son explícitas: demanda estable, un costo de pedido o de preparación fijo y conocido, y un costo de mantenimiento constante.
EOQ acepta el inventario como un resultado racional: si las preparaciones son caras, las matemáticas dicen llevar un lote, porque el ahorro en costo de pedido compensa el costo de almacenamiento.
Optimiza dentro de los costos tal como son, tratando el costo de pedido o de preparación como un hecho fijo de la vida con el que hay que equilibrar, no eliminar.
Just-in-time (JIT), el corazón del Sistema de Producción Toyota, parte de una premisa completamente diferente: el inventario es desperdicio. El material en stock ata capital y espacio, oculta problemas de calidad y de proceso, y representa trabajo hecho antes de que fuera necesario.
Así que el objetivo de JIT es producir y entregar solo lo que se necesita, solo cuando se necesita y solo en la cantidad necesaria, tirando del material a través del proceso en los lotes prácticos más pequeños, idealmente pieza a pieza.
En lugar de calcular un lote óptimo para mantener, JIT trabaja para eliminar las razones por las que existen los lotes.
La jugada característica es atacar el tiempo de preparación: si cambiar una máquina lleva horas, se imponen lotes grandes; si reduces ese cambio a minutos mediante SMED, los lotes diminutos se vuelven prácticos.
Por lo tanto JIT no es una fórmula sino una filosofía y un conjunto de prácticas: sistemas de arrastre (kanban), nivelado de programación, reducción de preparaciones y eliminación implacable del desperdicio, dirigido a hacer que el flujo de lotes pequeños y bajo inventario no solo sea posible sino más barato que producir por lotes.
La diferencia más profunda no es aritmética sino de cosmovisión. EOQ acepta el inventario como racional desde el punto de vista económico y pregunta cuánto es óptimo mantener.
JIT considera el inventario como desperdicio que oculta problemas y pregunta cómo deshacerse de la necesidad de mantenerlo. EOQ es una optimización estática: toma los costos como dados y encuentra el mejor punto en una curva fija.
JIT es mejora dinámica: cambia los propios costos para que el mejor punto se mueva hacia el inventario cero.
Un adepto de EOQ observa preparaciones caras y concluye "por lo tanto, lote"; un practicante de JIT observa las mismas preparaciones y concluye "por lo tanto, arregla las preparaciones". Ninguno está equivocado dentro de su marco.
EOQ optimiza correctamente un mundo de costos de preparación fijos, y JIT observa correctamente que esos costos a menudo no son fijos en absoluto.
El choque importa porque conduce a decisiones operativas opuestas con los mismos datos: donde EOQ aconseja aceptar y optimizar inventario, JIT aconseja atacar las causas que hacen que el inventario parezca necesario.
La visión reconciliadora es que JIT no viola EOQ, cambia las entradas de EOQ. Mira otra vez la fórmula: la cantidad de pedido aumenta con la raíz cuadrada del costo de pedido o de preparación.
Si ese costo es alto, la propia EOQ prescribe un lote grande. Pero el costo de preparación no es una ley de la naturaleza; es consecuencia de cómo se hace el cambio de serie.
Cuando JIT reduce el costo de preparación mediante SMED, la EOQ se encoge automáticamente, por la lógica misma de la fórmula. Reduce el costo de preparación a la cuarta parte y el lote económico se reduce a la mitad.
Empuja el costo de preparación hacia cero y el lote económico se acerca a una sola pieza.
Así que JIT y EOQ no son realmente enemigos: JIT acepta que para cualquier costo de preparación dado hay un lote económico, y luego trabaja para hacer ese costo tan pequeño que el lote económico se vuelva diminuto.
La lección es que el lote "óptimo" que te entrega la EOQ solo es óptimo para tu costo de preparación actual, y ese costo es una variable que puedes atacar, no una constante que debas aceptar.
Pon números sobre la mesa. La demanda anual es de 12.000 unidades, el costo de realizar un pedido o preparar es 200, y el costo de mantenimiento es 3 por unidad por año.
EOQ = raíz cuadrada de (2 x 12.000 x 200 / 3) = aproximadamente 1,265 unidades por pedido, un lote considerable, y las matemáticas dicen que ese lote es genuinamente el más barato dado un costo de preparación de 200.
Ahora aplica el pensamiento JIT y ataca la preparación: mediante la mejora del cambio, el costo de preparación baja a 20.
Recalcula: EOQ = raíz cuadrada de (2 x 12.000 x 20 / 3) = aproximadamente 400 unidades, el lote económico cayó más de dos tercios, no por anular la EOQ sino por alimentarla con un costo de preparación menor.
Reduce el costo de preparación a 2 y la EOQ baja a unos 126; hacia cero y el lote óptimo se aproxima al flujo de una sola pieza. La misma fórmula que justificó un lote de 1,265 unidades ahora justifica lotes cercanos a JIT, porque cambió la entrada.
Ese es todo el argumento en un cálculo: EOQ te dice el mejor lote para tus costos, y JIT reduce los costos para que el mejor lote se encoja.
Usa la lógica tipo EOQ cuando los costos de preparación o de pedido sean verdaderamente altos y difíciles de reducir: artículos comprados con costos de pedido fijos del proveedor, procesos con cambios irreducibles, o demanda estable y predecible donde las matemáticas claramente favorecen un lote.
Inclínate hacia JIT donde las preparaciones puedan reducirse, donde la demanda sea razonablemente nivelada, donde el flujo y la capacidad de respuesta importen, y donde los costos ocultos del inventario (obsolescencia, defectos ocultos, espacio, capital) sean altos.
En la realidad la mayoría de las operaciones son híbridas: aplican la lógica EOQ a componentes comprados a distancia con costos de pedido fijos reales mientras persiguen el flujo JIT en la planta donde controlan las preparaciones.
El marco de decisión es preguntar, para cada artículo o proceso, "¿es el costo de preparación o de pedido verdaderamente fijo, o puedo atacarlo?" Donde sea fijo, optimiza el lote con EOQ; donde pueda reducirse, haz eso primero y deja que el lote económico se reduzca.
El error es tratar el costo de preparación como inmóvil en todas partes (complacencia EOQ pura) o pretender que es cero en todas partes (JIT ingenuo).
La elección EOQ-versus-JIT llega al OEE a través de los cambios y del factor de Disponibilidad. Grandes lotes EOQ significan pocos cambios y alta disponibilidad, pero al precio del inventario.
Los lotes pequeños de JIT mejoran el flujo y reducen drásticamente el inventario, pero multiplican los cambios, y a menos que el tiempo de cambio haya sido reducido, esos cambios extra destrozan la disponibilidad.
Por eso la reducción de cambios (el mismo trabajo SMED detrás de cambios más rápidos) es la precondición para JIT: te permite ejecutar lotes pequeños sin sacrificar OEE.
El inventario también oculta problemas de OEE; un colchón de stock permite que una línea siga despachando a pesar de tiempos de inactividad crónicos o pérdidas de calidad, enmascarando los mismos problemas que el OEE pretende exponer.
JIT elimina ese colchón, lo que saca a la superficie los problemas y obliga a arreglarlos.
Así que la conexión más profunda es que JIT y la mejora del OEE se refuerzan mutuamente: reducir inventario expone pérdidas, y reducir el tiempo de preparación permite reducir inventario sin perder disponibilidad. Véase también push vs pull production.
Ya sea que hagas loteo por EOQ o persigas JIT, Fabrico muestra la consecuencia en OEE capturando las pérdidas por cambio y tiempo de inactividad frente al OEE en vivo.
Cuando los lotes pequeños multiplican los cambios, el impacto en la disponibilidad es visible en los datos, diciéndote si cambios más rápidos permitirían operar más ajustado sin perder tiempo de actividad, y si el inventario que mantienes está enmascarando tiempos de inactividad o pérdidas de calidad debajo.
Eso convierte la decisión EOQ-versus-JIT en una decisión medida en vez de filosófica. Reserva una demo para ver cómo el dimensionamiento de lotes y los cambios mueven tu disponibilidad.
EOQ calcula la cantidad de pedido que minimiza el costo total de pedidos más mantenimiento, aceptando cierto inventario como óptimo. JIT trata el inventario como desperdicio y apunta a fabricar y pedir solo lo necesario, cuando se necesita, en los lotes más pequeños. EOQ optimiza dentro de costos fijos; JIT trabaja para reducir esos costos.
No realmente. JIT cambia las entradas de la EOQ en lugar de anular su matemática. Como la EOQ crece con la raíz cuadrada del costo de preparación, reducir el costo de preparación mediante la reducción de cambios encoge automáticamente el lote económico hacia los lotes pequeños que favorece JIT. JIT ataca el costo de preparación que EOQ trata como fijo.
Usa loteo estilo EOQ cuando los costos de preparación o de pedido sean realmente altos y difíciles de reducir, como artículos comprados con costos fijos de pedido del proveedor, o donde la demanda es estable y las matemáticas claramente favorecen un lote. Usa JIT donde las preparaciones puedan reducirse y el flujo y un bajo inventario importen.
Porque las preparaciones largas obligan a lotes grandes. Reducir el tiempo de cambio (mediante SMED) hace que los lotes pequeños sean económicos, lo cual es la precondición para el flujo justo a tiempo. Sin reducir las preparaciones, los lotes pequeños de JIT generan demasiados cambios y destruyen la disponibilidad del equipo.
A través de los cambios y del factor de Disponibilidad. Los grandes lotes EOQ significan pocos cambios y alta disponibilidad pero más inventario. Los lotes pequeños de JIT reducen el inventario pero multiplican los cambios, por lo que la disponibilidad solo se mantiene si se ha reducido el tiempo de cambio. El inventario también puede enmascarar tiempos de inactividad y pérdidas de calidad que el OEE pretende exponer.
Iniciar sesión
Blog
