Ключови изводи
Кратък отговор: EOQ и JIT дават противоположни отговори на въпроса колко трябва да поръчвате или произвеждате наведнъж.
EOQ (economic order quantity) третира разходите за поръчване и подготовка като даденост и изчислява размера на партидата, който минимизира сумата от разходите за поръчване и разходите за съхранение, като приема известно количество инвентар за икономически оптимално.
JIT (just-in-time) отхвърля тази предпоставка: третира инвентара като отпадък и работи да произвежда и поръчва само това, което е необходимо, когато е необходимо, в най-малките практически партиди, и за да направи това икономично, директно атакува разходите за подготовка и поръчване.
EOQ оптимизира в рамките на фиксираните разходи; JIT променя разходите. Вижте също партида-по-поръчка срещу фиксирано количество на поръчка.
Economic order quantity (EOQ) е класическа формула за инвентар, която отговаря на един въпрос: при положение че поръчването струва пари и държането на инвентар струва пари, кой единичен размер на поръчката минимизира сумата от двете?
Поръчвайте в големи партиди и правите малко поръчки (ниски разходи за поръчване), но носите голям среден инвентар (високи разходи за съхранение); поръчвайте в малки партиди и обръщате компромиса.
EOQ намира дъното на тази комбинирана крива на разходите, количеството поръчка, равно на квадратния корен от (2 × годишно търсене × разход за поръчка / разход за съхранение на единица на година).
Неговата логика е здрав основана и предпоставките са явни: постоянен (стабилен) търсене, фиксиран и известен разход за поръчка или подготовка и постоянен разход за съхранение.
EOQ приема инвентара за рационален резултат: ако подготовките са скъпи, математиката казва да носите партида, защото спестяването в разходите за поръчване надвишава разходите за съхранение.
Той оптимизира в рамките на съществуващите разходи, като третира разхода за поръчване или подготовка като фиксиран факт, с който трябва да се балансира, а не да се премахне.
Just-in-time (JIT), сърцето на Toyota Production System, започва от съвсем различна предпоставка: инвентарът е отпадък. Материалът, който стои в склад, ангажира капитал и пространство, прикрива проблеми с качеството и процесите и представлява работа, извършена преди да е била нужна.
Затова целта на JIT е да произвежда и доставя само това, което е нужно, само когато е нужно и само в необходимото количество, като привлича материал през процеса в най-малките практически партиди, идеално по една единица наведнъж.
Вместо да изчислява оптимална партида за задържане, JIT работи да премахне причините партидите да съществуват.
Ключовият ход е атаката върху времето за смяна/подготовка: ако смяната на машината отнема часове, големите партиди са неизбежни; ако сведете тази смяна до минути чрез SMED, малките партиди стават практични.
JIT следователно не е формула, а философия и набор от практики, издърпващи системи (канбан), равномерно планиране, намаляване на време за смяна и безмилостно елиминиране на отпадъците, насочени към това да направят малките партиди и ниския инвентар не просто възможни, а по-евтини от партидирането.
Най-дълбоката разлика не е аритметична, а възглед върху света. EOQ приема инвентара за икономически рационален и пита колко е оптимално да се държи.
JIT разглежда инвентара като отпадък, който прикрива проблеми, и пита как да се отървем от нуждата от него. EOQ е статична оптимизация: вземете разходите за даденост и намерете най-добрата точка върху фиксирана крива.
JIT е динамично усъвършенстване: променете самите разходи така че най-добрата точка да се придвижи към нулев инвентар.
Привърженикът на EOQ гледа към скъпите подготовки и заключава „следователно партида“; практикът на JIT гледа същите подготовки и заключава „следователно оправете подготовките“. Никой не е невярно в своя контекст.
EOQ правилно оптимизира свят с фиксирани разходи за подготовка, а JIT правилно наблюдава, че тези разходи често не са фиксирани изобщо.
Сблъсъкът е значим, защото води до противоположни оперативни решения от едни и същи данни: докато EOQ съветва приемане и оптимизация на инвентара, JIT съветва атака върху коренните причини, които правят инвентара да изглежда необходим.
Реализиращият прозорец е, че JIT не нарушава EOQ, той променя входните данни на EOQ. Върнете се към формулата: количеството поръчка расте с квадратния корен на разхода за поръчка или подготовка.
Ако този разход е висок, самият EOQ предписва голяма партида. Но разходът за подготовка не е закон на природата; той е следствие от начина, по който се прави смяната.
Когато JIT свали разхода за подготовка чрез SMED, EOQ автоматично намалява, по логиката на самата формула. Намалете разхода за подготовка до една четвърт и икономическата партида ще намалее наполовина.
Натиснете разхода за подготовка към нула и икономическата партида се смалява към една единица.
Така JIT и EOQ не са на практика врагове: JIT приема, че за всеки даден разход за подготовка има икономическа партида, и след това работи да направи този разход толкова малък, че икономическата партида да стане нищожна.
Урокът е, че „оптималната“ партида, която EOQ ви дава, е оптимална само за вашия текущ разход за подготовка, а този разход е променлива, върху която можете да действате, а не константа, която трябва да приемете.
Дайте му числа. Годишното търсене е 12 000 единици, разходът за подаване на поръчка или подготовка е 200, а разходът за съхранение е 3 на единица годишно.
EOQ = квадратният корен от (2 × 12 000 × 200 / 3) = около 1 265 единици на поръчка, значителна партида, и математиката казва, че тази партида е наистина най-евтина при разход за подготовка 200.
Сега приложете JIT мислене и атакувайте подготовката: чрез подобрение на смяната, разходът за подготовка пада до 20.
Пресметнете отново: EOQ = квадратният корен от (2 × 12 000 × 20 / 3) = около 400 единици, икономическата партида падна с повече от две трети, не като отменя EOQ, а като му подаде по-малък разход за подготовка.
Свалете разхода за подготовка до 2 и EOQ пада до около 126; към нула и оптималната партида приближава едноелементния поток. Същата формула, която оправдаваше партида от 1 265 единици, сега оправдава близки до JIT партиди, защото входът се промени.
Това е целият аргумент в едно пресмятане: EOQ ви казва най-добрата партида за вашите разходи, а JIT намалява разходите, така че най-добрата партида да се свие.
Използвайте EOQ-стил партиди, когато разходите за подготовка или поръчване са наистина високи и трудно могат да бъдат намалени, при закупени артикули с фиксирани разходи за поръчка от доставчици, процеси с неизбежни смени или при стабилно, предвидимо търсене, където математиката ясно благоприятства партидата.
Наклонете се към JIT там, където подготовките могат да бъдат намалени, където тече и отзивчивостта са важни и където скритите разходи на инвентара (остаряване, скрити дефекти, пространство, ангажиран капитал) са високи.
В реалността повечето операции са хибриди: прилагат EOQ логика за далечни закупени компоненти с реални фиксирани разходи за поръчка, докато преследват JIT потока на производствения под, където контролират смяната.
Рамката за решение е да попитате за всеки артикул или процес: „действително ли разходът за подготовка или поръчване е фиксиран, или мога да го атакувам?“ Там, където е фиксиран, оптимизирайте партидата с EOQ; там, където може да се намали, направете това първо и оставете икономическата партида да се свие.
Грешката е да третирате разхода за подготовка като недвижим навсякъде (чисто EOQ примирение) или да се правите, че той е нула навсякъде (наивен JIT).
Изборът EOQ срещу JIT достига до OEE чрез смяната и фактора „наличност“. Големите EOQ партиди означават малко смени и висока наличност, но за сметка на инвентара.
Малките партиди на JIT подобряват потока и намаляват инвентара, но умножават смените, и освен ако времето за смяна не е сведенo, тези допълнителни настройки разяждат наличността.
Затова намаляването на времето за смяна (същата SMED работа за по-бързи смени) е предварително условие за JIT: то ви позволява да работите с малки партиди без да жертвате OEE.
Инвентарът също прикрива проблеми в OEE: буфер от стоки позволява на линия да продължи да изпраща, въпреки хронични престои или загуби в качеството, маскирайки самите проблеми, които OEE трябва да разкрие.
JIT премахва този буфер, което изважда проблемите на повърхността и ги принуждава да бъдат отстранени.
По-дълбоката връзка е, че JIT и подобрението на OEE се подсилват взаимно: намаляването на инвентара изважда загубите на показ, а намаляването на времето за смяна позволява намаляване на инвентара без загуба на наличност. Вижте също push vs pull production.
Независимо дали партидирате според EOQ или преследвате JIT, Fabrico показва последствията за OEE, като улавя загубите от смяна и престой спрямо живия OEE.
Когато малките партиди умножат смените, ударът върху наличността е видим в данните, което ви казва дали по-бързите смени биха ви позволили да работите по-леко без загуба на работно време и дали инвентарът, който държите, скрива под себе си престои или загуби в качеството.
Това превръща компромиса EOQ срещу JIT в измерено решение, вместо в философски спор. Запазете демонстрация, за да видите как размерът на партидите и смените влияят върху вашата наличност.
EOQ изчислява количеството поръчка, което минимизира общите разходи за поръчване и държане, приемайки известно количество инвентар за оптимално. JIT третира инвентара като отпадък и цели да произвежда и поръчва само това, което е нужно, когато е нужно, в най-малките партиди. EOQ оптимизира в рамките на фиксираните разходи; JIT работи за намаляване на тези разходи.
Не съвсем. JIT променя входните данни на EOQ, вместо да отменя неговата математика. Тъй като EOQ расте с квадратния корен на разхода за подготовка, снижаването на разхода за подготовка чрез намаляване на времето за смяна автоматично свива икономическата партида към малките партиди, които JIT предпочита. JIT атакува разхода за подготовка, който EOQ третира като фиксиран.
Използвайте EOQ-стил партиди, когато разходите за подготовка или поръчване са наистина високи и трудно редуцируеми, например при закупени артикули с фиксирани разходи за поръчка от доставчици, или когато търсенето е стабилно и математиката ясно благоприятства партидата. Използвайте JIT там, където подготовките могат да бъдат намалени и когато потокът и ниският инвентар са важни.
Защото дългите подготовки принуждават големи партиди. Намаляването на времето за смяна (чрез SMED) прави малките партиди икономични, което е предварително условие за just-in-time поток. Без намаляване на подготовките, малките JIT партиди водят до твърде много смени и разрушават наличността на оборудването.
Чрез смените и фактора „наличност“. Големите EOQ партиди означават малко смени и висока наличност, но повече инвентар. Малките партиди на JIT режат инвентара, но умножават смените, така че наличността се запазва само ако времето за смяна е намалено. Инвентарът също може да маскира престои и загуби в качеството, които OEE има за цел да разкрие.
Вход
Блог
