Conclusiones clave
Respuesta corta: El coste de la calidad es el total de lo que gastas en prevenir defectos, evaluarlos y gestionar los fallos. El coste de la mala calidad es solo la porción de fallos — merma, retrabajo, devoluciones, garantía, clientes perdidos. El replanteamiento: un euro de prevención suele ahorrar varios euros en costes por mala calidad, y la mayor parte de esos costes está oculta. Véase también merma vs retrabajo.
El coste de la calidad (CoQ) se divide convencionalmente en cuatro categorías. Las dos primeras son lo que gastas para conseguir calidad; las dos últimas son lo que te cuesta la mala calidad.
Los costes por fallos internos y externos (el coste de la mala calidad, CoPQ) son puro despilfarro — no compran nada. El fallo externo en particular conlleva costes ocultos: reputación, pérdida de clientes recurrentes y la capacidad consumida al fabricar, desechar y volver a fabricar la misma pieza. Es el iceberg bajo la línea visible de la merma.
Una planta registra merma por €200k al año y considera que su coste de calidad es manejable. Una visión completa del coste de la calidad cuenta otra historia: €200k de merma, pero también €350k en mano de obra de retrabajo, €180k en reclamaciones de garantía y un equipo de evaluación de cuatro personas que pasa la mayor parte del tiempo inspeccionando — muy por encima de €1M de CoPQ, la mayor parte nunca atribuida a calidad. Frente a eso, los €80k que costaría a prueba de errores los tres defectos principales parecen la inversión obvia. El replanteamiento convirtió un número de merma "aceptable" en un caso claro a favor de la prevención.
La inversión en prevención reduce tanto los costes de evaluación como los de fallo. La mayoría de los programas de calidad maduros encuentran que el gasto en prevención se recupera varias veces en CoPQ evitado — por eso la lente del coste de la calidad tan a menudo cambia la conversación presupuestaria de "recortar inspección" a "invertir en prevención".
La mayoría de las plantas registran la merma pero no el CoPQ completo. Poner de manifiesto la carga de evaluación, las garantías y la capacidad perdida por retrabajo revela el coste real y justifica la inversión en prevención que una visión centrada solo en la merma nunca sostendría.
1. Registrar solo la merma. La mayor parte del verdadero coste de la mala calidad permanece oculto.
2. Recortar la evaluación para ahorrar dinero. Sin prevención, menos inspección solo deja escapar más fallos.
3. Ignorar la capacidad perdida por retrabajo. Las horas de retrabajo son un CoPQ real que rara vez se registra.
4. No tener presupuesto para prevención. Pagar los costes de los fallos eternamente en lugar de invertir para eliminarlos.
El CoPQ aparece en la tasa de Calidad del OEE como merma y retrabajo. Mejorar la calidad en origen reduce el CoPQ y aumenta el OEE simultáneamente — la misma inversión en prevención que baja costes también eleva el término Calidad.
Fabrico registra los defectos con códigos de causa y pone de manifiesto merma y retrabajo, proporcionándote los datos para cuantificar el CoPQ y justificar la prevención. Reserva una demo para ver el coste de tus pérdidas de calidad.
Sí — el CoPQ es la porción de fallos del coste total de la calidad.
En la prevención — reduce tanto el coste de evaluación como el de fallos.
Solo la merma oculta la mayor parte del coste real — retrabajo, garantías y capacidad perdida.
El CoPQ son las pérdidas de Calidad en el OEE; reducirlo eleva el término Calidad.
A menudo varias veces, en merma evitada, retrabajo, garantías e inspección.
Iniciar sesión
Blog
