Kluczowe wnioski
Krótka odpowiedź: Koszt jakości to suma wydatków na zapobieganie wadom, ich ocenę i radzenie sobie z awariami. Koszt złej jakości to tylko część związana z awariami — odpady, przeróbki, zwroty, koszty gwarancyjne, utraceni klienci. Przekierowanie perspektywy: dolar zainwestowany w prewencję zwykle oszczędza wiele dolarów kosztów złej jakości, z których większość jest ukryta. Zobacz także scrap vs rework.
Koszt jakości (CoQ) zwykle dzieli się na cztery kategorie. Pierwsze dwie to wydatki na uzyskanie jakości; ostatnie dwie to koszty złej jakości.
Koszty awarii wewnętrznych i zewnętrznych (koszt złej jakości, CoPQ) to czyste marnotrawstwo — niczego nie przynoszą. Szczególnie awarie zewnętrzne niosą ze sobą ukryte koszty: reputację, utratę powtarzalnych zleceń oraz zużycie zdolności produkcyjnej na wytworzenie, złomowanie i ponowne wykonanie tej samej części. To góra lodowa pod linią widocznych odpadów.
Zakład rejestruje odpady na poziomie 200 tys. € rocznie i uważa, że koszty jakości są do opanowania. Pełny przegląd kosztu jakości pokazuje inną historię: 200 tys. € odpady, ale też 350 tys. € pracy przy przeróbkach, 180 tys. € roszczeń gwarancyjnych oraz zespół oceniający w składzie czterech osób, który spędza większość czasu na inspekcjach — to znacznie ponad 1 mln € CoPQ, z czego większość nigdy nie jest przypisywana jakości. Wobec tego 80 tys. €, które trzeba by zainwestować, aby zapobiec trzem najczęstszym defektom, wygląda jak oczywista inwestycja. Zmiana perspektywy przemieniła „akceptowalny” poziom odpadów w jasny argument za prewencją.
Inwestycje w prewencję zmniejszają zarówno koszty oceny, jak i koszty awarii. Większość dojrzałych programów jakościowych stwierdza, że wydatki na prewencję zwracają się wielokrotnie w postaci unikniętego CoPQ — dlatego perspektywa kosztu jakości często zmienia rozmowę o budżecie z „ciąć inspekcje” na „inwestować w prewencję”.
Większość zakładów śledzi odpady, ale nie pełne CoPQ. Ujawnienie obciążenia związanego z oceną, kosztów gwarancyjnych i utraconej zdolności produkcyjnej przez przeróbki odsłania prawdziwe koszty i uzasadnia inwestycje w prewencję, których widok ograniczony do odpadów nigdy by nie poparł.
1. Śledzenie tylko odpadów. Większość rzeczywistego kosztu złej jakości pozostaje ukryta.
2. Redukowanie oceny, by oszczędzić. Bez prewencji mniej inspekcji po prostu pozwala większej liczbie wad ujść.
3. Ignorowanie utraconej zdolności produkcyjnej przez przeróbki. Godziny pracy przy przeróbkach to realny CoPQ, który rzadko jest ewidencjonowany.
4. Brak budżetu na prewencję. Płacenie kosztów awarii w nieskończoność zamiast inwestować w ich eliminację.
CoPQ pojawia się w wskaźniku jakości OEE jako odpady i przeróbki. Poprawa jakości u źródła redukuje CoPQ i jednocześnie podnosi OEE — ta sama inwestycja w prewencję, która obniża koszty, podnosi też termin Jakość.
Fabrico śledzi defekty przy użyciu kodów przyczyn i ujawnia odpady oraz przeróbki, dostarczając dane do wyliczenia CoPQ i uzasadnienia prewencji. Zarezerwuj demo, aby zobaczyć skalkulowane Twoje straty jakościowe.
Tak — CoPQ to część związana z awariami w całkowitym koszcie jakości.
Prewencja — zmniejsza zarówno koszty oceny, jak i koszty awarii.
Samo śledzenie odpadów ukrywa większość rzeczywistych kosztów — przeróbki, koszty gwarancyjne i utraconą zdolność produkcyjną.
CoPQ odpowiada za straty w kategorii Jakość w OEE; jego redukcja podnosi termin Jakość.
Często wielokrotny — w postaci unikniętych odpadów, przeróbek, kosztów gwarancyjnych i inspekcji.
Zaloguj
Blog
