Вижте OEE & CMMS на живо за 15 минути.
Заявете демоТерминът одит на поддръжката се използва за описание на няколко различни дейности в производството, и смесването им води до одити, които удовлетворяват изискване за съответствие, но не генерират полезна оперативна информация.
Одитът по безопасност оценява дали дейностите по поддръжката се изпълняват безопасно, съответствие с процедури за блокиране и маркиране (lockout-tagout), използване на лични предпазни средства (PPE), процедури за работа в ограничени пространства.
Одитът за съответствие оценява дали записите за поддръжка отговарят на регулаторни или клиентски изисквания, ISO 9001, IATF 16949, GMP, SQF.
Един одит на представянето, който това ръководство разглежда, оценява дали програмата за поддръжка всъщност работи.
Дали графикът на ПМ (планирана профилактична поддръжка) е калибриран спрямо активите, които защитава.
Дали екипът по поддръжка изпълнява работата с информацията и инструментите, необходими за постигане на устойчиви резултати.
Дали данните за поддръжката, които се генерират, са достатъчно точни и пълни, за да поддържат решения за подобрение.
Дали финансовата инвестиция в поддръжка дава пропорционални възвръщаемости в надеждността на активите и представянето по OEE (обща ефективност на оборудването).
Одитът на представянето е по-труден за провеждане от одита за съответствие, защото няма чеклист, който да може просто да се провери.
Той изисква преценка, доказателства и готовност да се установи, че текущата програма, колкото и усърдно да се изпълнява, произвежда резултати, които са структурно по-ниски от тези, които би постигнала по-добре проектирана програма.
Одитът на поддръжката може да се проведе вътрешно, от външен консултант или чрез комбинация от двете.
Вътрешните одити са по-бързи, по-евтини и се възползват от оперативния контекст, който на външния одитор му отнема време да развие.
Тяхното ограничение е същото институционално пристрастие, което засяга всяка самооценка, хората, най-близо до програмата, имат най-големи затруднения да видят нейните структурни ограничения, защото тези ограничения изглеждат нормални.
Външните одити внасят независима перспектива и сравнителни данни, до които вътрешните екипи рядко имат достъп.
Техният недостатък е кривата на учене, необходима за разбиране на специфичния оперативен контекст, режими на отказ, модел на производство, история на активите, който дава на всяко откритие правилната тежест.
Най-практичният подход за повечето производствени операции е структуриран вътрешен одит, използващ външна рамка, методологията в това ръководство, с избирателна външна валидация за находките с най-високи финансови залози.
Пълен одит на представянето на поддръжката оценява програмата по четири измерения.
Всяко измерение има свои източници на доказателства, свои критерии за оценка и свои типове пропуски.
Това измерение оценява дали данните за поддръжката, които се генерират, са достатъчно точни и пълни, за да поддържат решенията, за които са предназначени.
Защо е първо:
Всички останали измерения на одита зависят от данните за поддръжката.
Калибрирането на интервалите на ПМ зависи от точната история на повреди.
Идентифицирането на най-проблемните активи (Bad Actor) зависи от пълните записи за корективни работни поръчки.
Анализът на MTTR (средно време за ремонт) зависи от точните отметки на времевите данни в работните поръчки.
Оценката на разходната ефективност зависи от пълни записи за консумация на части и работно време.
Ако качеството на данните е слабо, всяко друго откритие от одита е изградено върху ненадеждна основа.
Какво да се оцени:
Извлечете произволна извадка от 50 корективни работни поръчки от последните 12 месеца.
За всяка работна поръчка оценете пет индикатора за качество на данните.
Беше ли кодът за повреда достатъчно специфичен, за да идентифицира режима на повреда, или твърде общ, за да е безсмислен?
Беше ли записано работното време точно, или закръглено до най-близката смяна?
Бяха ли консумираните части записани с конкретни номера на артикули, или оставени празни?
Беше ли подписът на техника отбелязан в момента на ремонта, или въведен на партиди в края на смяната?
Имаше ли запис за коренна причина, или само описание на това, което е било заменено?
Оценяване: Пребройте процента от 50-те извадкови работни поръчки, които отговарят на всички пет индикатора.
Над 80%: Качеството на данните е адекватно за значим анализ. Продължете към другите измерения.
60 до 80%: Пропуските в качеството на данните ще ограничат точността на находките в другите измерения. Отбележете конкретните модели на пропуски и ги адресирайте преди следващия одитен цикъл.
Под 60%: Качеството на данните е основното откритие от одита. Програмата за поддръжка генерира записи за съответствие, а не оперативна интелигентност, и всички други инициативи за подобрение са ограничени от това.
Коренната причина за слабото качество на данните почти винаги е една и съща:
Интерфейсът на CMMS (система за управление на поддръжката), който техниците използват за попълване на работни поръчки, е достатъчно сложен или зависим от работна станция, така че минималният задължителен запис е пътят с най-малко съпротивление.
Интервенцията не е обучение или дисциплина, тя е мобилна среда за изпълнение, която прави пълното улавяне на данни по-лесно от непълното въвеждане.
Това измерение оценява дали програмата за ПМ е проектирана да предотврати повреди, които реално възникват, а не повреди, които проектантите на програмата са предположили, че ще възникнат при изграждането на графика.
Какво да се оцени:
Проверка за съвпадение между ПМ и повреди:
Извлечете 10-те най-скъпи непланирани повреди от последните 12 месеца, подредени по комбинирана цена на престой и разходи за ремонт.
За всяка повреда запитайте: имаше ли ПМ задача за този актив, която би трябвало да предотврати или открие тази повреда преди да се случи?
Ако да, и въпреки това повредата се е случила: беше ли интервалът на ПМ твърде дълъг, съдържанието на ПМ задачата твърде общо, или типът задействане неподходящ за режима на повреда?
Ако не: дали този режим на повреда е такъв, който трябва да бъде адресиран от ПМ програма, и ако да, каква задача и тип задействане биха го открили?
Проверка на валидността на интервалите:
За всяка основна ПМ задача сравнете интервала на ПМ с реалната честота на повреди през последните 24 месеца.
Ако повредите се случват в рамките на интервала на ПМ, интервалът е твърде дълъг.
Ако ПМ задачите систематично не откриват износване или деградация, приближаваща прагa за интервенция, интервалът може да е твърде къс и да е кандидат за удължаване.
Проверка на уместността на типа задействане:
Идентифицирайте петте най-важни активи от Tier 1 по честота на непланираните престои.
За всеки оценете дали текущият тип задействане на ПМ, календарен, на база използване или базиран на състоянието, е подходящ за режима на повреда.
Активи с променливо натоварване, при които са използвани календарни задействания.
Активи с предшестващи сигнали на режим на повреда, за които се използват календарни или използвателни задействания вместо задействане на база състояние.
Това са пропуски в дизайна на ПМ, при които типът задействане води до систематична недоподдръжка въпреки номиналното съответствие на програмата.
Това измерение оценява дали ПМ програмата се изпълнява последователно и дали изпълнението произвежда резултатите, за които програмата е проектирана.
Какво да се оцени:
Процент на изпълнение на ПМ по клас активи:
Общият процент на изпълнение на ПМ е широко съобщаван показател.
По-полезно е процентът на изпълнение на ПМ да бъде разбит по клас активи и по ниво на последици от повреда.
Обект с 85% общо изпълнение на ПМ може да има 95% изпълнение на активи от Tier 3 и 72% изпълнение на активи от Tier 1, ако ПМ задачите се отлагат предпочитано за най-критичните активи, защото производството не може да ги освободи, заглавният процент е подвеждащ.
Анализ на моделите за отлагане на ПМ:
Извлечете ПМ задачите, които са били отложени или непълни през последните 12 месеца.
Коя е най-честата причина за отлагане?
Активът е в производство, показва проблем с координацията на графика между поддръжката и планирането на производството.
Части не са налични, показва проблем с управлението на MRO (материали за поддръжка), който предотвратява изпълнението на ПМ дори когато прозорецът е наличен.
Ограничение на капацитета на техниката, показва проблем с балансирането на натоварването.
Процент на завършване от първия път:
Какъв процент от работните поръчки за ПМ се завършват напълно при едно посещение, без да е необходимо връщане за завършване на оставени задачи в първия прозорец?
Нисък процент на завършване от първия път показва или че съдържанието на ПМ задачите подценява необходимото време, или че ПМ прозорците са планирани твърде стегнато спрямо наличността на производството.
Това измерение оценява дали инвестицията в поддръжка дава пропорционални възвръщаемости в надеждността на активите и представянето по OEE.
Какво да се оцени:
Разходи за поддръжка на произведена единица:
Изчислете общите разходи за поддръжка, труд, части, външни изпълнители, разделени на произведените единици за същия период.
Сравнете с последните три години.
Растящ тренд на разходи за поддръжка на единица, без значителна промяна в възрастта на активите или сложността на производството, показва намаляваща ефективност на поддръжката.
Съотношение планирано към реактивно:
Изчислете разпределението на часовете за поддръжка и на разходите за поддръжка между планираната превантивна работа и реактивната корективна работа.
Реактивната компонента носи три до четири пъти по-висока ценова надценка спрямо еквивалентна планирана работа.
Високо реактивно съотношение, над 50%, е най-големият единствен фактор за неефективност в разходите за поддръжка.
Разходи за извънредни външни изпълнители като процент от общите разходи за поддръжка:
Извънредните повиквания на външни изпълнители носят двукратно до четирикратно надценяване спрямо еквивалентна планирана работа с изпълнители.
Проследявайте тренда и повтарящите се сценарии, които водят до извънредни повиквания, те са кандидати за инвестиция в наблюдение на състоянието, която превръща извънредните реактивни повиквания в планирани интервенции.
Часове труд за ПМ, които не предотвратяват повреди:
Съпоставете часовете за ПМ по клас активи с честотата на непланираните повреди за същите класове активи.
Класове активи с високи часове за ПМ и висока честота на непланирани повреди са кандидати за преструктуриране на ПМ програмата.
Класове активи с ниски часове за ПМ и ниска честота на непланирани повреди са кандидати за удължаване на интервала на ПМ, което освобождава капацитет за поддръжка за работа с по-висока стойност.
Одитът произвежда регистър на пропуските, структуриран списък на конкретни, измерими разлики между текущото състояние и целевото състояние, приоритизиран по финансово въздействие.
Всяка запис в регистъра на пропуските трябва да съдържа пет елемента.
Описание на пропуска: Конкретно изявление за това какво текущата програма прави, или не прави, което се различава от това, което би направила ефективна програма.
Не: "Изпълнението на ПМ е ниско."
Да: "Изпълнението на ПМ за активи от Tier 1 е 72% спрямо цел 85%, като 80% от отлаганията се дължат на конфликти в производственото планиране, които изкарват ПМ прозореца по време на изпълнение, а не на етапа на планиране на производството."
Оценка на финансовото въздействие: Квантифицирана оценка на годишната цена на пропуска, в загуби от непланиран престой, надценка за реактивна поддръжка или пропусната ефективност, която решен пропуск би възстановил.
Коренна причина: Конкретната структурна причина за пропуска, не симптомът. Конфликт в производственото планиране, бариера за улавяне на данни, несъответствие на типа задействане или липса на информация в точката на ремонт.
Препоръчителна интервенция: Конкретната промяна, която адресира коренната причина, не симптомът.
Сложност на внедряване: Просто, умерено или комплексно, указва дали интервенцията е промяна в процеса, промяна в конфигурацията или технологична инвестиция.
Приоритизирайте регистъра на пропуските по финансово въздействие × простота на внедряване, първо пропуските с висок ефект и ниска сложност.
Регистърът на пропуските става вход за пътната карта за подобрения в поддръжката, и за процеса на оценка на платформата, ако одитът разкрие, че текущата инфраструктура за управление на поддръжката е коренна причина за идентифицираните пропуски.
Седмица 1: Събиране на данни
Извлечете данните за поддръжката, необходими за всичките четири измерения.
Извадка от корективни работни поръчки за оценка на качеството на данните.
Списък с непланирани повреди за проверката на съответствието ПМ-към-повреда.
Отчети за изпълнението на ПМ по клас активи.
Разпределение на разходите за поддръжка по планирано и реактивно.
Фактури за извънредни външни изпълнители.
Седмица 2: Анализ
Работете през всяко измерение, използвайки критериите за оценка в това ръководство.
Оценете всяко измерение.
Идентифицирайте конкретните пропуски във всяко измерение.
Седмица 3: Разработка на регистър на пропуските
Изградете регистъра на пропуските, квантифицирайки финансовото въздействие на всеки пропуск, идентифицирайки коренната причина и дефинирайки препоръчаната интервенция.
Седмица 4: Приоритизация и пътна карта
Приоритизирайте регистъра на пропуските по финансово въздействие и сложност на внедряване.
Изградете 90-дневен план за бързи победи, пропуските с висок ефект и ниска сложност, които могат да бъдат адресирани незабавно.
Изградете 12-месечна пътна карта за подобрения, пропуските с по-висока сложност, които изискват технологични инвестиции, прередизайн на процеси или значителни обучителни програми.
Представете находките и пътната карта на директора по операции и екипа на ръководството по поддръжката.
След провеждане на одити на поддръжката в различни производствени среди, находките, които най-последователно изненадват вътрешните екипи, са едни и същи.
Програмата за ПМ изглежда съвместима, но не е калибрирана.
Високите нива на съответствие съжителстват с висок непланиран престой, защото интервалите на ПМ и съдържанието на задачите не съответстват на реалното поведение на повредите на поддържаните активи.
Екипът е работил усилено в грешните интервали.
Качеството на данните е значително по-лошо от очакваното.
Записите на работни поръчки, по които мениджърът на поддръжката докладва през последните 18 месеца, съдържат смислени данни за приблизително 55% от събитията.
Анализите, които са движили решенията за подобрение, са изградени върху набор от данни, който е по-малко пълен и по-малко точен, отколкото всеки е осъзнавал.
Най-големият двигател на разходите не е това, което някой е мислел.
Надценката за реактивна поддръжка, невидима в стандартните бюджетни отчети, обикновено е най-големият единствен намаляем разход в бюджета за поддръжка.
Тя почти никога не е идентифицирана като такава, преди одитът да я квантифицира експлицитно.
Разривът в действието е структурен, не поведенчески.
Мениджърът на поддръжката знае, че реакцията при отклонения в OEE е по-бавна, отколкото трябва да бъде.
Одитът разкрива, че забавянето е структурно, системата за наблюдение на OEE и системата за изпълнение на поддръжката са отделни, и човешката координация е единственият механизъм, който ги свързва.
Никакво поведенческо подобрение не решава структурен архитектурен разрив.
Колко често една производствена операция трябва да провежда одит на поддръжката?
Годишен всеобхватен одит, покриващ всичките четири измерения, е минимумът за зряла програма за поддръжка.
Тримесечен бърз преглед, съсредоточен върху процента на изпълнение на ПМ, съотношението планирано/реактивно и петте най-важни непланирани събития, осигурява непрекъсната обратна връзка, която предотвратява отклонението между одитите.
Каква е разликата между одит на поддръжката и преглед на надеждността?
Одитът на поддръжката оценява програмата, дали дейностите по поддръжка, които се изпълняват, са правилните, изпълнявани надеждно и с точни данни.
Прегледът на надеждността оценява активите, дали конкретни активи работят на очакваните нива на надеждност и какви интервенции биха подобрили надеждността на активи, които не я постигат.
И двете са ценни. Прегледът на надеждността е най-полезен след като одитът на поддръжката е потвърдил, че дизайнът на програмата и качеството на данните са адекватни за поддържане на анализ за надеждност.
Нуждаем ли се от външна помощ, за да проведем смислен одит на поддръжката?
Не задължително, но външните сравнителни данни значително подобряват качеството на оценката на пропуските.
Да знаете, че световнокласовите съотношения планирано/реактивно са над 75% планирани, и че вашето текущо съотношение е 42% планирани, е по-оперативно откритие от това да знаете, че вашето съотношение е ниско без референтна точка.
Индустриални сравнителни данни за разходи за поддръжка на единица, MTTR по тип актив, проценти на изпълнение на ПМ и оценки за качество на данните са налични от изследователски организации в производството и от доставчици на CMMS, които агрегирано събират анонимизирани клиентски данни.
Одитът на поддръжката е диагностиката, която разкрива дали инициативите за подобрение, които планирате, ще адресират проблемите, които действително имате, или проблемите, които сте си представяли, че имате. Регистърът на пропуските, който той произвежда, е отправната точка за всяко смислено решение за подобрение, което следва.
Искате OEE директно от машините — без ръчно въвеждане?
Вижте на живо
Вход
Блог
