OEE direkt von Ihren Maschinen – ganz ohne manuelle Erfassung?
Live ansehenDie meisten Probleme bei der Wartungsplanung in der Fertigung gehen auf eine einzige strukturelle Lücke zurück.
Der Wartungsplan und der Produktionsplan werden unabhängig voneinander erstellt, in verschiedenen Systemen, von unterschiedlichen Personen, ohne Einsicht in die Anforderungen der jeweils anderen Funktion.
Der Produktionsplaner, der den Plan für die nächste Woche erstellt, bucht Maschine 4 dienstags und mittwochs voll aus, basierend auf Kundenverpflichtungen.
Das Instandhaltungsteam plant dienstagmorgens eine vierstündige planmäßige Wartung (PM) an Maschine 4 gemäß dem PM-Kalender.
Niemand vergleicht diese beiden Pläne vor dem Dienstagmorgen.
Das Instandhaltungsteam trifft ein, um die Wartung durchzuführen.
Der Produktionsleiter teilt mit, dass Maschine 4 für eine Kundenauslieferung benötigt wird.
Die PM wird verschoben.
Dieses Szenario wiederholt sich dutzende Male pro Monat in einer typischen Fertigungsstätte.
Die kumulative Auswirkung ist eine PM-Einhaltungsrate, die chronisch unter 80 % liegt, eine zunehmende Häufigkeit ungeplanter Ausfälle, da verschobene PMs den Anlagenzustand verschlechtern, und ein Instandhaltungsteam, das gelernt hat, den PM-Plan eher als Zielvorgabe denn als operativen Plan zu behandeln.
Das Scheitern der Planung ist nicht durch schlechte Absicht beider Seiten verursacht.
Es entsteht durch das Fehlen einer gemeinsamen Informationsumgebung, in der Wartungsanforderungen und Produktionsverpflichtungen beiden Funktionen sichtbar sind, bevor eine der beiden Seiten verbindlich plant.
Bevor eine Veränderung zur Verbesserung der Planung entworfen wird, muss ein genaues Bild der aktuellen Planungsqualität erstellt werden.
Drei Kennzahlen definieren die Basislinie.
Einhaltungsrate des Zeitplans
Der Prozentsatz der geplanten Arbeitsaufträge, die innerhalb ihres geplanten Zeitfensters abgeschlossen wurden.
Berechnen Sie dies für die letzten 90 Tage, indem Sie den Wartungsplan mit den tatsächlichen Abschlussdaten im CMMS (Computerized Maintenance Management System) abgleichen.
Eine Einhaltungsrate unter 70 % weist auf strukturelle Planungsprobleme hin.
Eine Rate zwischen 70 % und 85 % zeigt eine moderate Planungsqualität mit konkreten Verbesserungsmöglichkeiten an.
Eine Rate über 85 % deutet auf gut funktionierende Planung hin, die eher Instandhaltung als grundlegende Überholung erfordert.
Verteilung der Ursachen für Verschiebungen
Für jeden PM- oder geplanten Arbeitsauftrag, der nicht innerhalb seines geplanten Zeitfensters abgeschlossen wurde, erfassen Sie den konkreten Grund für die Verschiebung.
Anlage in Produktion, als die Instandhaltung eintraf.
Teile bei Öffnung des Fensters nicht verfügbar.
Techniker für das geplante Gewerk nicht verfügbar.
Dauerabschätzung deutlich unterschätzt.
Arbeitsauftrag bei Freigabe an die Planung nicht vollständig geplant.
Die Verteilung der Verschiebungsgründe über diese Kategorien zeigt, welcher Verbesserungshebel für die jeweilige Anlage den größten Effekt hat.
Genauigkeit der Dauerabschätzungen
Vergleichen Sie die geschätzte Dauer geschlossener Arbeitsaufträge mit der tatsächlich erfassten Arbeitszeit.
Eine mittlere Genauigkeit der Dauerabschätzung unter 80 % deutet darauf hin, dass das Planungssystem systematisch falsche Zeitfenster bucht; das führt zu kaskadierenden Planungsausfällen, wenn überziehende Arbeiten die Zeitfenster der nachfolgenden Aufträge verschlingen.
Hebel 1: Machen Sie Wartungsfenster im Produktionsplan sichtbar
Dies ist die wirkungsstärkste Verbesserungsmaßnahme, die den meisten Fertigungsbetrieben zur Verfügung steht, und sie adressiert die oben beschriebene strukturelle Lücke.
Wartungsfenster den Produktionsplanern sichtbar zu machen, bevor Produktionsverpflichtungen eingehen, verwandelt Planungskonflikte von Überraschungen auf dem Werkstattboden in Diskussionspunkte in Planungstreffen.
Je nach Reife der Planungsumgebung gibt es drei Umsetzungsansätze.
Der einfachste Ansatz ist ein wöchentliches Abstimmungsmeeting zwischen Produktion und Instandhaltung, in dem kommende PM-Fenster neben dem Entwurf des Produktionsplans geprüft werden, bevor dieser bestätigt wird. Konflikte werden im Meeting und nicht erst auf dem Werkstattboden gelöst.
Dieser Ansatz erfordert keine Technologieinvestition und kann innerhalb einer Woche implementiert werden.
Ein integrierterer Ansatz nutzt ein gemeinsames Planungsboard oder eine gemeinsame Tabelle, die Produktionsaufträge und Wartungsfenster in derselben Ansicht zeigt. Produktionsplaner sehen Wartungsanforderungen, bevor sie Maschinenkapazität buchen.
Das gemeinsame Dokument wird von beiden Funktionen gepflegt und im wöchentlichen Meeting gemeinsam überprüft.
Der am stärksten integrierte Ansatz verwendet ein CMMS oder ein Produktionsplanungstool mit einem Planungsboard, das Wartungsfenster neben Produktionsaufträgen in einer einzigen digitalen Umgebung anzeigt. Wenn ein Produktionsplaner versucht, ein Asset während eines geplanten PM-Fensters voll auszubuchen, ist der Konflikt sichtbar, bevor die Buchung bestätigt wird.
Jeder dieser drei Ansätze führt zu einer spürbaren Verbesserung der Einhaltungsrate. Die Wahl hängt von der vorhandenen Technologieumgebung und der Planungs-komplexität des Betriebs ab.
Hebel 2: Verbessern Sie die Vollständigkeit der Arbeitsauftragsplanung vor der Terminierung
Ein Arbeitsauftrag, der ohne bestätigte Teileliste, ohne genaue Zeitabschätzung und ohne bestätigte Technikerverfügbarkeit fürs erforderliche Gewerk in die Planungswarteschlange gegeben wird, ist ein Planungsrisiko und kein terminierter Auftrag.
Wenn der Arbeitsauftrag ausgeführt wird, führt das Fehlen von Teilen zu einer Fahrt ins Lager, die die tatsächliche Dauer über das geplante Fenster hinaus verlängert. Die fehlende Dauerabschätzung bedeutet, dass das Fenster falsch dimensioniert war.
Die fehlende Bestätigung der Technikerverfügbarkeit bedeutet eine Lücke zwischen Zuweisung und tatsächlicher Verfügbarkeit.
Die Planungsverbesserung ist ein Vollständigkeits-Gate.
Bevor ein Arbeitsauftrag in die Planungswarteschlange gelangt, muss er eine Mindestprüfung auf Vollständigkeit bestehen: Teileliste gegen Lagerbestand geprüft, Dauer aus historischen Daten geschätzt, erforderliche Fachrichtung angegeben und etwaige Zugangs- oder Genehmigungsanforderungen dokumentiert.
Arbeitsaufträge, die diese Prüfung nicht bestehen, werden an die Planungsfunktion zur Vervollständigung zurückgegeben, bevor sie in die Planungswarteschlange aufgenommen werden.
Dieses Gate ist anfangs unangenehm, weil es offenlegt, in welchem Umfang unvollständige Arbeitsaufträge in die Warteschlange gelangt sind. Langfristig ist es transformativ, weil es eine Warteschlange erzeugt, die nur noch ausführbare Aufträge enthält statt einer Mischung aus ausführbaren und nicht ausführbaren Aufträgen.
Hebel 3: Kalibrieren Sie Dauerabschätzungen anhand historischer Daten
Wartungsplanung mit optimistischen oder theoretisch abgeleiteten Dauerabschätzungen erzeugt konsequent Pläne, in denen die tatsächliche Ausführungszeit das geplante Zeitfenster übersteigt.
Wenn eine geplante zweistündige PM in der Praxis konstant drei Stunden und dreißig Minuten dauert, werden alle nachfolgenden Arbeitsaufträge desselben Technikers an diesem Tag komprimiert oder verschoben, weil das ursprünglich zugewiesene Zeitfenster falsch war.
Dauerkalibrierung ist der Prozess, geschätzte Arbeitsdauern mit der tatsächlich erfassten Arbeitszeit abgeschlossener Aufträge desselben Typs zu vergleichen.
Für jede wiederkehrende Wartungsaufgabe berechnen Sie den durchschnittlichen Ist-Aufwand aus den letzten 12 Monaten geschlossener Arbeitsaufträge.
Ersetzen Sie die theoretische Schätzung in der PM-Aufgabenvorlage durch den historisch beobachteten Durchschnitt, zuzüglich eines Pufferfaktors, der der Variabilität der tatsächlichen Dauern dieser Aufgabe entspricht.
Eine Aufgabe mit hoher Variabilität, bei der die tatsächlichen Dauern je nach Befund zwischen einer und vier Stunden liegen, erfordert einen größeren Puffer als eine Routine-Schmierungsaufgabe mit geringer Variabilität, bei der die tatsächliche Dauer konstant innerhalb von zehn Minuten der Schätzung liegt.
Diese Kalibrierung verwandelt das Planungssystem von einem Wunschdenken-Erzeuger in ein genaues Kapazitätsplanungswerkzeug.
Hebel 4: Planen Sie um bestätigte Technikerverfügbarkeit herum
Ein Wartungsplan, der Arbeiten Technikern zuweist, ohne ihre Verfügbarkeit für die konkrete Schicht und das erforderliche Gewerk zu bestätigen, führt zu Planungsfehlern, wenn der zugewiesene Techniker im Urlaub ist, auf einer anderen Aufgabe arbeitet oder nicht für die benötigte Spezialisierung verfügbar ist.
Planung mit bestätigter Technikerverfügbarkeit verlangt vom Planer vor der endgültigen Zuweisung jedes Arbeitsauftrags drei Verifizierungen.
Der Techniker verfügt über die erforderliche Qualifikation für die Arbeitsaufgabe.
Der Techniker ist für die Schicht eingeplant, in die das Wartungsfenster fällt.
Der Techniker hat nicht bereits einen vollen Arbeitstag mit geplanten Aufgaben, der die zusätzliche Zuweisung unerreichbar machen würde.
Dieser Bestätigungsschritt verlangsamt den anfänglichen Planungsprozess im Vergleich zur einfachen Zuweisung ohne Verfügbarkeitsprüfung. Er eliminiert jedoch die am Ausführungstag entdeckte Unverfügbarkeit, die unangekündigte Fenster-Verschiebungen verursacht.
Hebel 5: Verwenden Sie einen gleitenden Wochenplanungshorizont mit einem festgesetzten kurzfristigen Fenster
Wartungsplanung, die zu weit detailliert in die Zukunft plant, erzeugt Pläne, die vor der Ausführung von Ereignissen überholt werden.
Eine Anlage fällt ungeplant aus. Ein Techniker geht krank.
Ein Kundenauftrag verändert den Produktionsplan. Jedes Ereignis, das die Realität auf dem Werkstattboden zwischen dem Zeitpunkt der Erstellung des Plans und dem Ausführungszeitpunkt ändert, erzeugt einen Konflikt, den der Plan nicht abbilden kann, weil er von einer nicht mehr existierenden Realität ausgegangen ist.
Wartungsplanung mit zu kurzem Planungshorizont erzeugt Ressourcenkonflikte, die nicht rechtzeitig gelöst werden können, und Arbeiten mit langen Vorlaufzeiten, die nicht früh genug für die Teilebeschaffung erkannt werden.
Der optimale Planungsansatz verwendet einen gleitenden Horizont mit differenzierten Planungstiefen.
Ein festgesetztes Zeitfenster von drei bis fünf Tagen umfasst Arbeiten, die vollständig geplant, bestätigt und ausführungsklar sind. Änderungen an diesem Fenster erfordern eine ausdrückliche Autorisierung, da die Kosten kurzfristiger Störungen für unmittelbar bevorstehende Arbeiten am höchsten sind.
Ein Planungsfenster von zehn bis vierzehn Tagen umfasst Arbeiten, die aktuell geplant werden; Dauerabschätzungen und Ressourcen-Zuweisungen werden schrittweise bestätigt, während die Arbeiten dem festgesetzten Fenster näher rücken.
Ein Awareness-Fenster von vier bis sechs Wochen umfasst PM-Arbeitsaufträge, die sich ihren Fälligkeiten nähern und in den kommenden Wochen in das Planungsfenster aufgenommen werden müssen, mit frühzeitiger Identifizierung etwaiger Teileanforderungen mit langen Lieferzeiten.
Diese Horizontstruktur gibt der Planungsfunktion genug Vorwärts-Sicht, um Überraschungen zu vermeiden, und zugleich die Flexibilität, auf Veränderungen in der Produktionsumgebung zu reagieren, ohne kaskadierende Planungsfehler zu erzeugen.
Effektive Wartungsplanung folgt einem strukturierten Wochenprozess, der einen ausführbaren Plan für die kommende Woche erstellt und gleichzeitig Sichtbarkeit für die folgenden drei Wochen erhält.
Montag: Planüberprüfung und Identifikation von Einschränkungen
Überprüfen Sie die Einhaltung des Plans aus der Vorwoche. Für jeden verschobenen oder unvollständigen Arbeitsauftrag erfassen Sie den konkreten Verschiebungsgrund im CMMS.
Identifizieren Sie Einschränkungen für die kommende Woche. Technikerurlaub, Produktionsstillstände, geplante größere Instandhaltungsereignisse oder die Mobilisierung von Fremdfirmen, die die verfügbare Instandhaltungskapazität beeinflussen.
Bestätigen Sie, dass alle für die Ausführung in dieser Woche eingeplanten Arbeitsaufträge das Vollständigkeits-Gate bestanden haben.
Dienstag bis Mittwoch: Erstellung des detaillierten Plans
Erstellen Sie den detaillierten Plan für die folgende Woche unter Verwendung bestätigter verfügbarer Kapazität und vollständig geplanter Arbeitsaufträge.
Vergewissern Sie sich, dass keine Wartungsfenster mit dem Produktionsplan für die folgende Woche in Konflikt stehen.
Lösen Sie während der Prüfung identifizierte Konflikte durch Abstimmung mit dem Produktionsteam.
Aktualisieren Sie das rollierende Planungsfenster für Woche zwei bis vier mit aufkommenden PM-Fälligkeiten und neuen Arbeitsaufträgen.
Donnerstag: Abstimmung Produktions- und Wartungsplan
Überprüfen Sie den Wartungsplan für die folgende Woche zusammen mit dem Produktionsteam.
Bestätigen Sie, dass alle Wartungsfenster im finalisierten Produktionsplan berücksichtigt sind.
Identifizieren und lösen Sie verbleibende Konflikte, bevor der Produktionsplan für die folgende Woche gesperrt wird.
Bestätigen Sie Fremdfirmen-Mobilisierungen, Genehmigungsanträge und jede andere externe Koordination, die für die geplanten Arbeiten in der folgenden Woche erforderlich ist.
Freitag: Veröffentlichung des Plans und Bestätigung der Vorbereitung
Veröffentlichen Sie den finalisierten Plan für das Instandhaltungsteam für die folgende Woche.
Bestätigen Sie, dass alle für die geplanten Arbeiten der nächsten Woche bereitgestellten Teile physisch an ihren Lagerorten verfügbar sind.
Aktualisieren Sie das CMMS mit den bestätigten Planzuweisungen, damit die Arbeitsaufträge in der richtigen Reihenfolge für jeden Techniker in die Warteschlange gestellt werden.
Vier Kennzahlen verfolgen den Fortschritt der Planungsverbesserung und sollten monatlich überprüft werden.
Einhaltungsrate des Zeitplans nach Ursachen der Verschiebung
Die Gesamteinhaltungsrate sagt Ihnen, wie gut der Plan ausgeführt wird.
Die Aufschlüsselung der Verschiebungsursachen sagt Ihnen, welchen spezifischen Verbesserungshebel Sie als Nächstes ziehen sollten.
Ein Betrieb, bei dem 60 % der Verschiebungen durch Produktionsplanungs-Konflikte verursacht werden, sollte in Hebel 1 investieren.
Ein Betrieb, bei dem 55 % der Verschiebungen durch falsche Dauerabschätzungen verursacht werden, sollte in Hebel 3 investieren.
Die Ursachenaufschlüsselung macht die Investition in Verbesserungen spezifisch statt allgemein.
Trend des Verhältnisses geplant zu reaktiv
Funktionierende Planungsverbesserung zeigt sich in einem steigenden Verhältnis geplant zu reaktiv über die Zeit.
Wenn die PM-Einhaltung durch bessere Planung steigt, erreichen weniger Anlagen einen funktionalen Ausfall zwischen PMs, es sind weniger reaktive Korrekturreparaturen erforderlich, und mehr Instandhaltungskapazität steht für geplante Arbeiten zur Verfügung.
Ein Verhältnis geplant zu reaktiv, das sich trotz offensichtlicher Verbesserungen im Planungsprozess nicht verbessert, deutet darauf hin, dass etwas anderes als die Planungsqualität den Übergang einschränkt.
Trend der Genauigkeit der Dauerabschätzungen
Die Verfolgung des mittleren Verhältnisses von tatsächlicher zu geschätzter Arbeitsdauer über die Zeit zeigt, ob die Kalibrierungsbemühungen die Planungsgenauigkeit verbessern.
Eine Anlage, die mit einem mittleren Ist-zu-Soll-Verhältnis von 1,4 beginnt (das heißt, die tatsächlichen Dauern sind im Mittel 40 % länger als geschätzt), sollte erwarten, dass sich dieses Verhältnis innerhalb von sechs Monaten nach Implementierung der Kalibrierung anhand historischer Daten auf etwa 1,1 verbessert.
PM-Einhaltungsrate nach Kritikalitätsstufe der Anlagen
Die PM-Einhaltung insgesamt ist eine nützliche Zusammenfassungskennzahl.
Die PM-Einhaltung, aufgeschlüsselt nach Kritikalitätsstufe der Anlagen, zeigt, ob die Verbesserung die Anlagen erreicht, bei denen sie am wichtigsten ist.
Ein Betrieb, der 90 % PM-Einhaltung bei Anlagen der Stufe 3 und 68 % bei Anlagen der Stufe 1 erreicht, hat sowohl ein Priorisierungs- als auch ein Qualitätsproblem in der Planung.
Anlagen der Stufe 1 sollten die höchste PM-Einhaltungsrate haben, nicht die niedrigste.
Verbesserung der Planung erfordert keine ausgefeilte Technologie.
Die wirkungsstärkste Maßnahme, Wartungsfenster Produktionsplanern sichtbar zu machen, bevor Produktionsverpflichtungen bestätigt werden, kann mit einer gemeinsamen Tabelle und einem wöchentlichen Meeting umgesetzt werden.
Technologie beschleunigt und skaliert Verbesserungen, ist aber keine Voraussetzung.
Wirklich nützliche Technologiefunktionen für die Wartungsplanung:
Ein CMMS mit einem Planungsboard, das Wartungsarbeitsaufträge und Produktionsaufträge in derselben Ansicht zeigt. Das macht die Identifikation von Konflikten automatisch, anstatt eine manuelle Gegenprüfung zwischen zwei separaten Plänen zu erfordern.
Mobiler Abschluss von Arbeitsaufträgen, der unmittelbar nach Abschluss genaue Ist-Dauer-Daten an der Maschine erzeugt. Dies ist die Datenquelle für die Dauerkalibrierung.
Ohne diese Daten beruht die Kalibrierung auf retrospektiven Schätzungen statt auf akkurat mit Zeitstempeln versehenen tatsächlichen Dauern.
Automatisierte Generierung von PM-Arbeitsaufträgen, die Aufträge zum richtigen kalender- oder nutzungsbasierten Auslösezeitpunkt erstellt und für die Planungsfunktion in die Warteschlange stellt. Das eliminiert die manuelle PM-Kalenderverwaltung, die in Betrieben ohne CMMS oder mit teilweiser CMMS-Einführung verpasste Auslöser verursacht.
Technologiefunktionen, die optional für Planungsverbesserung sind:
Fortgeschrittene Optimierungsalgorithmen für die Planung. Bei großem Maßstab in komplexen Multi-Standort-, Multi-Gewerk- und Mehrschicht-Umgebungen wertvoll. In kleineren Betrieben bringt sie gegenüber strukturierter manueller Planung einen begrenzten Mehrwert.
Integrierte ERP-CMMS-Planungskonnektivität. Wertvoll, wenn ERP-Produktionsaufträge die Planungsrestriktionen treiben. Bringt begrenzten Mehrwert, wenn Produktionsplanung informell ohne ERP-Integration gemanagt wird.
Welches realistische Ziel für die Verbesserung der Einhaltungsrate des Plans kann man in einem 12-monatigen Programm ansetzen?
Ein Fertigungsbetrieb, der mit einer Einhaltungsrate von 60 % startet und alle fünf Verbesserungshebel mit echter Managementverpflichtung implementiert, kann realistisch ein Ziel von über 80 % Einhaltungsrate innerhalb von 12 Monaten anstreben.
Die Verbesserung verläuft typischerweise nicht linear. Der erste Hebel, Wartungsfenster im Produktionsplan sichtbar zu machen, liefert die größte einzelne Verbesserung und ist oft innerhalb von vier bis sechs Wochen nach der Umsetzung messbar.
Die nachfolgenden Hebel erzeugen kleinere inkrementelle Verbesserungen, die sich über die folgenden Monate aufsummieren.
Wie viel Zeit nimmt ein wöchentlicher Planungsprozess in Anspruch, um effektiv durchgeführt zu werden?
Für einen mittelgroßen Fertigungsbetrieb mit 5 bis 15 Instandhaltungstechnikern und 30 bis 80 geplanten Arbeitsaufträgen pro Woche nimmt der vollständige wöchentliche Planungsprozess, wie oben beschrieben, etwa vier bis sechs Stunden pro Woche für die für die Planung verantwortliche Person in Anspruch.
Dies ist eine Planungsinvestition und keine administrative Belastung. Die vier bis sechs Stunden, die in die Planung investiert werden, erzeugen eine Woche Instandhaltungsausführung mit weniger Produktionskonflikten, weniger verschwendeten Technikerfahrten und weniger Notfalltelefonaten, die sonst weit mehr als sechs Stunden Managementzeit verschlingen würden.
Soll der Instandhaltungsleiter oder ein dedizierter Planer für die Planung verantwortlich sein?
In kleineren Instandhaltungsteams mit fünf bis acht Technikern übernimmt der Instandhaltungsleiter typischerweise die Planungsfunktion neben seinen operativen Managementaufgaben.
In größeren Teams mit neun oder mehr Technikern erzielt ein dedizierter Instandhaltungsplaner oder -scheduler deutlich bessere Planungsqualität, da die Planungsfunktion dedizierte Zeit erhält, anstatt in den Lücken zwischen reaktiven Managementanforderungen erledigt zu werden.
Der reaktive Managementdruck, der den Tag eines Instandhaltungsleiters ausfüllt, verdrängt konsequent Planungsaktivitäten, wenn beide Funktionen von einer Person wahrgenommen werden. Die PM-Verschiebungen, die aus unzureichender Planung resultieren, erzeugen mehr reaktive Ereignisse, was weiteren Managementdruck erzeugt und die Planungszeit noch weiter verdrängt.
Die Zuweisung der Planungsfunktion an eine Person, deren Hauptverantwortung die Vorwärtsplanung ist, durchbricht diesen Kreislauf.
Wartungsplanung ist die Infrastruktur, die geplante Instandhaltung möglich macht. Ein gut gestaltetes Instandhaltungsprogramm, das auf einem schlecht funktionierenden Planungssystem läuft, führt zum gleichen Ergebnis wie eine gut konstruierte Brücke mit gebrochenen tragenden Elementen.
Das Design ist solide. Die Ausführung scheitert.
Die Verbesserung der Planungsinfrastruktur ist die strukturelle Maßnahme, die das Design des Instandhaltungsprogramms in der Praxis erreichbar macht.
Machen Sie aus Stillständen eine Kennzahl, mit der Ihr Team arbeiten kann.
Demo anfordern
Anmeldung
Blog
