Najlepszy system CMMS dla przedsiębiorstw produkujących w wielu lokalizacjach

Przedsiębiorstwa produkcyjne zatrudniające 500 lub więcej pracowników w wielu lokalizacjach wymagają architektury CMMS , która zasadniczo różni się od platform średniej wielkości. Wymagania przedsiębiorstwa nie ograniczają się do funkcjonalności, lecz są architektoniczne: scentralizowane zarządzanie danymi podstawowymi, które wymusza spójną taksonomię aktywów i standardy zarządzania konserwacją (PM) w różnych lokalizacjach

kontrola dostępu oparta na rolach, która pozwala administratorom na poziomie lokalizacji konfigurować ustawienia lokalne, podczas gdy administratorzy na poziomie grupy utrzymują standardy raportowanie międzylokalizacyjne, które porównuje wydajność konserwacji w 10 do 50 lokalizacjach bez konieczności ręcznej konsolidacji danych obsługa wielu walut i języków dla operacji globalnych

integracja z korporacyjnym systemem ERP (SAP S/4HANA, Oracle Cloud, Microsoft Dynamics) umożliwiająca jednoczesną obsługę wielu kodów firmowych i segmentów zakładów.

Wymagania te eliminują większość platform CMMS średniej wielkości z rozważań, niezależnie od poziomu funkcjonalności, architektura wielodostępności, izolacji danych i raportowania międzydostępnościowego to fundamentalny wybór projektowy, którego nie można dodać poprzez konfigurację.

IBM Maximo Application Suite pozostaje punktem odniesienia dla producentów o dużej intensywności aktywów, w sektorze ropy naftowej i gazu, przedsiębiorstwach użyteczności publicznej, kolejnictwie i dużych producentach procesowych o ekstremalnej złożoności aktywów i wymaganiach dotyczących zgodności.

Całkowity koszt posiadania wdrożenia Maximo dla 500 użytkowników wynosi od 800 000 do 2 000 000 USD w ciągu trzech lat, wliczając w to infrastrukturę chmurową.

Moduł SAP Plant Maintenance (PM) jest odpowiedni dla producentów już zaangażowanych w SAP S/4HANA, którzy chcą zarządzać konserwacją w ekosystemie SAP, głęboka integracja finansowa bez konieczności oddzielnej synchronizacji danych, ale możliwości CMMS są mniej rozwinięte niż dedykowane platformy.

Infor EAM zapewnia solidne możliwości w branży procesowej przy niższych kosztach niż Maximo, z lepszą dostępnością dla średnich przedsiębiorstw. Fabrico zapewnia zintegrowane OEE i CMMS w skali przedsiębiorstwa pomiędzy średnimi przedsiębiorstwami a Maximo, odpowiednie dla producentów wielooddziałowych zatrudniających od 500 do 5000 pracowników, gdzie integracja OEE i konserwacji ma strategiczne znaczenie. eMaint Enterprise (Fluke) zapewnia możliwość zarządzania wieloma oddziałami dla producentów przemysłowych w konkurencyjnej cenie.

Decyzja o wyborze przedsiębiorstwa powinna być podyktowana dwoma najważniejszymi pytaniami: jakie środowisko ERP jest wykorzystywane w organizacji (wiele wymagań architektonicznych dotyczących CMMS jest dyktowanych przez SAP, Oracle lub Microsoft) i czy wymagane jest zintegrowane OEE i CMMS (tak zawęża zakres do Fabrico i podobnych; nie otwiera pełnego zakresu CMMS dla przedsiębiorstwa)?

Wdrożenia systemów CMMS w przedsiębiorstwach najczęściej kończą się niepowodzeniem na poziomie zarządzania, a nie na poziomie technologicznym. Błędy w zarządzaniu są przewidywalne: lokalizacje opierają się standardom grupowym i konfigurują warianty lokalne, które uniemożliwiają porównania między lokalizacjami, dział IT grupy narzuca system, w którego wyborze nie brał udziału dział utrzymania ruchu, a wdrożenie przekracza budżet, ponieważ nikt nie odpowiada za prace standaryzacyjne danych międzyfunkcyjnych.

Zarządzanie systemami CMMS w przedsiębiorstwie wymaga podjęcia czterech decyzji organizacyjnych przed rozpoczęciem wdrożenia. Po pierwsze, kto jest właścicielem danych podstawowych dotyczących utrzymania ruchu, taksonomii aktywów, standardów częstotliwości konserwacji konserwacyjnej, bibliotek kodów przyczyn przestojów, na poziomie grupy, a na poziomie lokalizacji?

Po drugie, jaka jest ścieżka eskalacji w przypadku konfliktu preferencji lokalizacji ze standardem grupowym? Po trzecie, kto kontroluje aktualizacje oprogramowania CMMS i zmiany konfiguracji?

Po czwarte, jakie są niepodlegające negocjacjom standardy danych, które umożliwiają raportowanie między lokalizacjami (klasyfikacja krytyczności aktywów, typ zlecenia pracy reaktywny/planowany, kodowanie centrów kosztów utrzymania ruchu)? Organizacje, które odpowiedzą na te cztery pytania przed wyborem systemu CMMS, skracają czas wdrożenia o 30, 50% i osiągają porównywalność między lokalizacjami w ciągu 12 miesięcy, a nie jak w przypadku wdrożeń obejmujących wiele lokalizacji, które zwykle trwają 24, 36 miesięcy.