Wielu producentów domyślnie korzysta z modułu zarządzania utrzymaniem ruchu dołączonego do ich systemu ERP, SAP Plant Maintenance, Oracle EAM, Microsoft Dynamics 365 Asset Management, ponieważ jest „już zawarty” w licencji i integruje się natywnie z ERP.
Ten domyślny wybór jest zrozumiały, ale często przynosi rozczarowujące efekty: zespoły utrzymania ruchu korzystają z modułu ERP niechętnie, z niską adopcją, brakującymi danymi i ograniczoną wartością analityczną.
Przyczyną jest to, że moduły utrzymania w ERP są budowane tak, by pasować do modelu danych i doświadczenia użytkownika ERP, a nie by obsługiwać specyficzne przepływy pracy utrzymania ruchu na hali produkcyjnej.
Argumenty przemawiające za samodzielnym systemem CMMS zamiast modułów utrzymania w ERP dotyczą przede wszystkim dopasowania organizacyjnego, a nie funkcji.
System CMMS zaprojektowany do konkretnego celu jest tworzony wokół rzeczywistej pracy zespołów utrzymania: techników wykonujących zlecenia robocze na urządzeniach mobilnych w hałaśliwym środowisku produkcyjnym; plannerów utrzymania planujących prace prewencyjne w ramach okien produkcyjnych; menedżerów utrzymania analizujących wzorce przestojów i zużycie części zamiennych.
Moduł utrzymania w ERP jest zaprojektowany wokół tego, jak pracują działy finansów, IT i użytkownicy szkoleni w obsłudze ERP, z interfejsami i przepływami pracy zoptymalizowanymi pod kątem zaawansowanych użytkowników ERP, a nie techników terenowych.
Osiem konkretnych powodów wyjaśnia, dlaczego system CMMS zaprojektowany do tego celu zazwyczaj przewyższa moduły utrzymania w ERP w operacjach produkcyjnych, nawet gdy integracja z ERP jest dostępna, a moduł ERP jest technicznie zdolny do spełnienia wymagań zarządzania utrzymaniem na papierze.
1. Projektowanie mobile-first. Dedykowane platformy CMMS inwestują intensywnie w aplikacje mobilne dla techników terenowych, szybkie ładowanie, możliwość pracy offline, skanowanie kodów kreskowych, dołączanie zdjęć oraz jednoklikowe operacje na zleceniach pracy.
Moduły utrzymania w systemach ERP oferują dostęp mobilny przede wszystkim dla użytkowników przeszkolonych w ERP; przyswojenie SAP Fiori czy Oracle Cloud Mobile przez techników terenowych wymaga istotnych szkoleń i stałego wsparcia, których nie wymagają aplikacje mobilne tworzone specjalnie dla utrzymania. 2. Szybkość wdrożenia. Dedykowany CMMS uruchamia się w tygodniach, nie miesiącach.
Konfiguracja modułu utrzymania w ERP, ustawianie list zadań konserwacyjnych, centrów pracy, lokalizacji funkcjonalnych, typów zgłoszeń i przypisań centrów kosztów, to projekt trwający miesiące, wymagający certyfikowanych konsultantów ERP. Różnica w czasie do osiągnięcia wartości oznacza, że producenci czekają znacząco dłużej na poprawę operacyjną przy wdrażaniu modułów ERP w porównaniu z samodzielnym CMMS. 3.
Akceptacja przez personel niekorzystający z ERP. Operatorzy produkcji zgłaszający problemy ze sprzętem, technicy utrzymania wykonujący zlecenia pracy i kierownicy zmian zatwierdzający wnioski o konserwację zazwyczaj nie są użytkownikami ERP.
Wprowadzenie tych użytkowników do SAP PM czy Oracle EAM wymaga nauczenia ich nawigacji po ERP, której będą używać tylko w ramach procesów utrzymania, co utrudnia przyjęcie systemu, problem, który eliminują samodzielne systemy CMMS z dedykowanymi, uproszczonymi interfejsami. 4. Zwinność zmian.
Dodanie nowej kategorii przestojów, zmiana interwału PM czy utworzenie nowego typu zlecenia pracy zajmuje minuty w dedykowanym CMMS zarządzanym przez przełożonego utrzymania. Ta sama zmiana w module utrzymania ERP zwykle wymaga konsultanta ERP lub zaangażowania IT i przejścia przez procesy zarządzania zmianą konfiguracji. 5. Analityka specyficzna dla utrzymania.
Dedykowane platformy CMMS budują analitykę wokół pytań związanych z zarządzaniem utrzymaniem, MTBF według klasy aktywów, trendy zgodności z PM, główne przyczyny przestojów, wzorce zużycia części. Analityka utrzymania w ERP jest osadzona w ramach raportowania ERP, które wymaga wiedzy z zakresu business intelligence, by dostosować je do KPI specyficznych dla utrzymania. 6.
Skoncentrowanie dostawcy i jakość wsparcia. Dostawcy CMMS, których cały produkt dotyczy zarządzania utrzymaniem, są bardziej responsywni na wymagania związane z utrzymaniem, mają większą wiedzę o najlepszych praktykach utrzymania i szybciej wdrażają funkcje specyficzne dla utrzymania niż dostawcy ERP, dla których utrzymanie jest jednym z wielu modułów. 7. Integracja z OEE i halą produkcyjną.
Dedykowane platformy CMMS tworzą bezpośrednie integracje z systemami monitoringu OEE, aby powiązać workflow produkcji i utrzymania. Moduły utrzymania w ERP zwykle wymagają opracowania niestandardowego middleware do takiej integracji. 8. Całkowity koszt posiadania.
Dla producentów z rynku średniego (200, 2 000 pracowników) koszty wdrożenia, konfiguracji i bieżącej administracji samodzielnego CMMS są znacząco niższe niż koszty wdrożenia modułu utrzymania w ERP, nawet bez uwzględniania usprawnień produktywności wynikających z lepszej akceptacji przez użytkowników.
Moduły konserwacyjne ERP mają sens w określonych sytuacjach, mimo ogólnych wad w zarządzaniu pracami terenowymi.
Dla dużych producentów (powyżej 5 000 pracowników), gdzie każda transakcja finansowa musi przechodzić przez ERP ze względu na zgodność i kontrolę finansową, jakość natywnej integracji ERP oferowana przez SAP PM lub Oracle EAM może przewyższać korzyści związane z przyswojeniem przez użytkowników samodzielnego CMMS.
W takiej skali złożoność i koszt integracji ERP z samodzielnym CMMS są proporcjonalnie mniejsze, a korzyści kontroli finansowej wynikające z księgowania kosztów utrzymania w ERP, proporcjonalnie większe.
Dla organizacji z zespołami planowania utrzymania przeszkolonymi w obsłudze ERP, które używają SAP lub Oracle jako głównego środowiska pracy, moduły utrzymania w ERP są bardziej naturalne niż samodzielne systemy CMMS wymagające nauki nowej platformy.
Starsi planujący prace utrzymania, którzy pracują w SAP przez cały dzień, mogą rzeczywiście woleć możliwości SAP PM zamiast uproszczonego samodzielnego CMMS, nawet jeśli technicy terenowi woleliby odwrotnie.
Ten podział użytkowników, planujący komfortowo pracujący w ERP i technicy terenowi oporni wobec ERP, jest powodem, dla którego wielu dużych producentów wdraża architektury hybrydowe: samodzielne CMMS do realizacji prac terenowych z integracją ERP do księgowań finansowych.
Optymalne rozwiązanie dla większości producentów ze średniego segmentu to: zacząć od dedykowanego CMMS, zintegrować go z ERP do księgowania kosztów za pomocą standardowych konektorów API i osiągnąć zarówno dobrą akceptację w terenie, jak i integrację finansową z ERP bez pełnego obciążenia związanego z konfiguracją modułu utrzymania w ERP.
Takie podejście hybrydowe dostarcza większość korzyści integracji z ERP (śledzenie kosztów, integracja zamówień zakupu) bez problemów z adopcją użytkowników ERP, które utrudniają wdrożenia wyłącznie modułów utrzymania w ERP.
Oceń tę architekturę wprost w procesie wyboru CMMS, poproś zarówno dostawców modułów utrzymania w ERP, jak i dostawców samodzielnych CMMS o zaprezentowanie ich podejścia do integracji i porównaj architektury pod kątem całkowitych kosztów, czasu wdrożenia oraz realistycznej akceptacji w terenie przed podjęciem decyzji.
Zaloguj
Blog
