UpKeep i MaintainX to dwaj najbardziej znani przedstawiciele nowej generacji mobilnych, natywnych w chmurze platform CMMS, które w ciągu ostatnich pięciu lat przejęły znaczną część rynku od dotychczasowych dostawców stacjonarnych systemów CMMS.
Obie firmy zostały założone w okresie 2017, 2018 z tą samą intuicją: tradycyjne platformy CMMS były tworzone na komputery stacjonarne przez inżynierów utrzymania ruchu i były zbyt skomplikowane dla większości zespołów utrzymania, które potrzebowały prostszego, bardziej dostępnego oprogramowania na smartfony.
Obie szybko się rozrosły, oferując lepsze doświadczenie użytkownika na urządzeniach mobilnych po niższych cenach niż u ugruntowanych konkurentów. Mimo podobnych historii powstania i pozycjonowania rynkowego, UpKeep i MaintainX wykształciły odrębne tożsamości.
UpKeep pozycjonuje się jako platforma do utrzymania i niezawodności z mocniejszą analityką i raportowaniem dla kierowników utrzymania, którzy śledzą wskaźniki KPI i podejmują decyzje oparte na danych. MaintainX pozycjonuje się jako platforma operacyjna, która wykracza poza utrzymanie, obejmując procedury SOP, bezpieczeństwo i zgodność, szersze narzędzie do zarządzania przepływem pracy operacyjnej dla zespołów pierwszej linii.
Te różnice w pozycjonowaniu odzwierciedlają różne założenia dotyczące nabywcy: UpKeep zakłada, że głównym nabywcą jest kierownik utrzymania skoncentrowany na wynikach utrzymania; MaintainX zakłada, że główny nabywca chce zdigitalizować wszystkie przepływy pracy operacyjnej pierwszej linii w jednej platformie.
Dla producentów rozważających obie platformy różnica w pozycjonowaniu ma praktyczne implikacje: UpKeep dostarczy twojemu zespołowi utrzymania lepsze dane do poprawy wyników utrzymania; MaintainX zapewni twojemu szerszemu zespołowi operacyjnemu bardziej zintegrowane cyfrowe przepływy pracy obejmujące utrzymanie, bezpieczeństwo i jakość. Który z tych rezultatów jest cenniejszy w twojej konkretnej sytuacji jest centralnym pytaniem w tym porównaniu.
UpKeep przoduje w analizie utrzymania ruchu. Metryki niezawodności zasobów (MTBF, MTTR, trendy wskaźnika awaryjności), analiza kosztów utrzymania według zasobu i kategorii, śledzenie zgodności z PM oraz konfigurowalne pulpity KPI są bardziej rozwinięte w UpKeep niż w MaintainX. Dyrektorzy ds.
utrzymania ruchu, którzy potrzebują ustrukturyzowanego raportowania do przeglądu przez kierownictwo, podejmowania decyzji o wymianie urządzeń oraz uzasadniania budżetu na utrzymanie, uznają warstwę analityczną UpKeep za bardziej przydatną niż obecne możliwości raportowania MaintainX. Głębia tych analiz odzwierciedla inwestycje UpKeep w obsługę przypadku użycia polegającego na podejmowaniu decyzji przez kierowników utrzymania ruchu.
MaintainX przoduje pod względem zakresu procedur operacyjnych i komunikacji zespołowej. Możliwość tworzenia ustrukturyzowanych szablonów procedur dla dowolnego procesu frontowego, nie tylko utrzymania, lecz także inspekcji BHP, kontroli jakości, operacyjnych procedur SOP i procedur zgodności z przepisami, sprawia, że MaintainX jest bardziej wszechstronną platformą operacyjną.
Wbudowane funkcje komunikacji zespołowej (czat w aplikacji, komentarze do zleceń pracy, powiadomienia o wzmiankach @) są również bardziej rozbudowane w MaintainX, co odzwierciedla jego fokus na łączeniu zespołów frontowych, a nie tylko na zarządzaniu zleceniami utrzymania ruchu.
Możliwości integracyjne poprawiły się w obu platformach, ale wciąż pozostają obszarem, w którym obie platformy są w tyle za dostawcami korporacyjnych CMMS. UpKeep oferuje szersze integracje z ERP i danymi z czujników dostępne przez swój marketplace; MaintainX dysponuje API, ale ma mniej gotowych konektorów.
Dla producentów, których wybór CMMS jest ograniczony wymaganiami integracji z ERP, obie platformy wymagają oceny ich konkretnych możliwości integracyjnych względem wersji waszego ERP, zanim założy się porównywalną głębokość integracji.
Decyzja między UpKeep a MaintainX często sprowadza się do jednego pytania: czy waszym głównym nabywcą jest kierownik utrzymania ruchu, czy kierownik operacyjny? Jeśli orędownikiem tego wdrożenia jest kierownik utrzymania ruchu skupiony na poprawie niezawodności sprzętu i wydajności zespołu utrzymania, silniejsze analizy i głębszy zakres funkcji specyficznych dla utrzymania w UpKeep będą bardziej trafiać.
Jeśli orędownikiem jest kierownik operacyjny lub dyrektor zakładu skoncentrowany na cyfryzacji wszystkich procesów frontowych, w tym, ale nie wyłącznie, utrzymania, szerszy zakres MaintainX lepiej wpisze się w jego wizję.
Przyjęcie przez techników to kluczowy czynnik, który należy ocenić z udziałem rzeczywistych techników w okresie próbnym. Obie platformy mają nowoczesne, dostępne aplikacje mobilne, jednak konkretne przepływy pracy, w jaki sposób odnajdywane są zlecenia, jak rejestrowany jest czas, jak zamawiane są części, jak dokumentowane są wykonane prace, różnią się w sposób istotny dla codziennego użytkowania.
Przeprowadź równoległy test obu platform z 2, 3 technikami przez 1, 2 tygodnie podczas ich normalnej pracy i pozwól, aby ich opinie wpłynęły na ostateczną decyzję. Platforma, której technicy rzeczywiście będą konsekwentnie używać, zapewni najwyższy poziom przyjęcia w długim okresie, co ostatecznie jest ważniejsze niż jakiekolwiek porównanie funkcji.
Ceny są porównywalne między obiema platformami na podobnych poziomach funkcji, przy czym obie oferują modele cenowe naliczane za użytkownika, które skalują się wraz z wielkością zespołu.
Dla rosnących producentów warto przed zobowiązaniem się oszacować całkowity koszt na 3 lata, uwzględniając spodziewany wzrost liczebności zespołu, ceny obu platform mogą stać się znaczące przy większej skali, dlatego zrozumienie trajektorii kosztów wraz ze wzrostem zespołu lepiej przeprowadzić przed podpisaniem umowy niż przy jej odnowieniu, gdy ma się mniejszą siłę negocjacyjną.
Zaloguj
Blog
