Fabrico vs SAP PM : Pourquoi les techniciens abandonnent SAP et comment y remédier

Points clés : SAP Plant Maintenance est un système financier de suivi des activités de maintenance au sein de l’écosystème SAP. Il n’est pas conçu pour les techniciens de production qui doivent exécuter des ordres de travail en 60 secondes directement en atelier. Résultat : SAP PM affiche systématiquement les taux d’adoption par les techniciens les plus faibles de toutes les GMAO (25 à 45 % en milieu industriel). Fabrico a été développé pour combler les lacunes de SAP : une exécution mobile adaptée au terrain, un suivi natif du TRS (Taux de Rendement Synthétique) et la connexion des données production-maintenance que SAP ne peut pas fournir.

SAP PM présente deux atouts majeurs que les services de production devraient prendre en compte avant de le remplacer. Premièrement, l'intégration financière : les coûts de maintenance sont automatiquement intégrés à SAP FI/CO, la valeur des actifs est mise à jour dans SAP AM et les achats sont connectés via SAP MM – une exhaustivité comptable que les plateformes GMAO autonomes nécessitent une intégration séparée. Deuxièmement, l'harmonisation des données de référence : dans les organisations utilisant massivement SAP, les données de référence des équipements et des actifs existent déjà dans SAP, faisant de SAP PM la solution la plus simple pour la gestion des données de maintenance.

Ces atouts sont réels. Ils expliquent pourquoi de nombreux grands fabricants utilisent SAP PM. Ils n'expliquent cependant pas pourquoi ces mêmes fabricants signalent régulièrement que leurs techniciens de maintenance ne l'utilisent pas.

Le problème est prévisible : l’interface utilisateur de SAP PM a été conçue pour des planificateurs de maintenance travaillant à leur bureau et naviguant dans des codes de transaction complexes, et non pour des techniciens de maintenance travaillant directement sur leurs machines, les mains sales et disposant de 60 secondes pour documenter leur intervention. L’expérience SAP mobile, que ce soit via SAP Work Manager ou les interfaces web, hérite des caractéristiques de l’application de bureau : flux de travail multi-écrans, champs obligatoires nécessitant plus de 15 saisies pour clôturer un simple ordre de travail correctif, et dépendance au réseau qui pose problème dans les zones de production où se déroule la plupart des opérations de maintenance.

Les conséquences d'une faible adoption par les techniciens ne sont pas superficielles. Lorsque seulement 30 à 40 % des ordres de travail de maintenance sont traités dans SAP PM et que 60 à 70 % ne sont pas documentés ou le sont a posteriori, en fin de poste et de mémoire, l'analyse de fiabilité permise par SAP PM (suivi du MTBF, mesure de la conformité de la maintenance préventive, analyse des modes de défaillance) repose sur des données partielles et de faible qualité. L'investissement dans la plateforme génère des rapports qui reflètent la rigueur du reporting, et non les performances réelles de la maintenance.

Ce que SAP PM ne peut pas fournir pour les opérations de fabrication

Trois fonctionnalités dont les opérations de fabrication ont constamment besoin et que SAP PM ne peut pas fournir :

Suivi natif du TRS : SAP PM suit les activités de maintenance, mais n'est pas connecté nativement aux données de performance de production. En cas de panne machine, SAP PM enregistre l'ordre de travail. Il ignore cependant l'impact de la panne sur la disponibilité du TRS, si le TRS a été rétabli après la réparation, ou quels équipements fonctionnent actuellement en dessous du TRS cible et nécessitent une intervention de maintenance. Le contexte de performance de production, essentiel à la pertinence des décisions de maintenance, est absent de SAP PM.

Création automatisée des ordres de travail à partir d'événements de production : les ordres de travail SAP PM sont actuellement créés manuellement par les planificateurs de maintenance, les responsables de production ou les techniciens qui contactent le service d'assistance. Dans les environnements de production où la différence entre un temps de réponse de 2 minutes et un temps de réponse de 25 minutes à une alerte OEE représente des milliers de dollars de pertes de production, cette étape de création manuelle constitue un goulot d'étranglement structurel que l'architecture de SAP PM ne peut éliminer.

Vision par ordinateur pour la détection des pertes de production : SAP PM enregistre les rapports des techniciens de maintenance. Cependant, il ne détecte pas les pertes de TRS (taux de rendement synthétique) de 8 à 15 % dues aux micro-arrêts de moins de 30 secondes, traités manuellement par les opérateurs sans générer d’événements de maintenance. La solution « Zoom sur les inefficacités » de Fabrico capture ces pertes grâce à des preuves vidéo. SAP PM, quant à lui, ne les détecte jamais.

Le taux d'adoption est l'indicateur le plus pertinent de ce tableau sur le plan opérationnel. Un système de GMAO adopté à 40 % exploite 40 % de son potentiel. Un système adopté à 90 % exploite 90 % de son potentiel ; cet écart de 50 points de pourcentage représente la différence entre un programme de fiabilité transformateur et un exercice de reporting coûteux.

L'architecture optimale pour les opérations de fabrication qui exécutent SAP S/4HANA ou SAP ECC n'est pas « Fabrico au lieu de SAP PM », mais « Fabrico aux côtés de SAP, SAP faisant ce qu'il sait faire de mieux ».

SAP gère : la comptabilité financière des coûts de maintenance, l'amortissement des actifs et la gestion de leur cycle de vie, l'intégration des achats via SAP MM et la documentation de conformité réglementaire nécessitant une intégration avec le cadre de conformité plus large de SAP.

Fabrico gère : l'exécution de la maintenance quotidienne (ordres de travail, planification de la maintenance préventive, exécution sur le terrain mobile), le suivi du TRS avec création automatisée d'ordres de travail de production à maintenance, la vision par ordinateur pour la capture des micro-arrêts, l'agent IA pour l'amélioration de la fiabilité et les outils destinés aux techniciens qui permettent un taux d'adoption de 85 à 92 %.

L'intégration : le connecteur SAP de Fabrico synchronise les données de base des équipements de SAP avec Fabrico, renvoie les données de coûts des ordres de fabrication de Fabrico à SAP FI/CO pour les rapports financiers et reçoit les données des ordres de production de SAP PP pour la comparaison entre le TRS prévisionnel et le TRS réel. Chaque système reste ainsi indépendant.

Les entreprises manufacturières qui ont déployé cette architecture — Fabrico pour l'exécution opérationnelle et SAP pour la gestion financière — constatent systématiquement trois améliorations : l'adoption du système de gestion de la maintenance assistée par ordinateur (GMAO) par les techniciens atteint plus de 85 %, contre 35 à 40 % pour SAP PM seul ; les programmes d'amélioration du TRS deviennent concrets grâce à la connexion des données de performance de production et de maintenance ; et la qualité des données SAP PM s'améliore car le taux d'adoption plus élevé de Fabrico permet de capturer davantage d'activités de maintenance dans le système.

La transition d'une solution SAP PM uniquement vers Fabrico+SAP s'effectue généralement en 4 à 6 mois. L'amélioration opérationnelle est mesurable dans les 90 jours suivant le déploiement de Fabrico. L'investissement financier lié à cette transition est amorti en moins de 12 mois grâce à la seule amélioration du TRS (taux de rendement synthétique) dans la plupart des environnements de production.