Points clés
Réponse courte : La capacité du processus et la performance du processus sont deux familles d'indices qui se ressemblent beaucoup mais utilisent des variations différentes. La capacité (Cp, Cpk) utilise la variation à court terme au sein des sous-groupes : le potentiel du processus si seules les variations dues aux causes communes étaient présentes.
La performance (Pp, Ppk) utilise la variation globale à long terme : ce que le processus a effectivement délivré dans le temps, incluant les décalages et les dérives entre sous-groupes. Les indices de performance sont généralement plus faibles, et l'écart révèle l'instabilité que la vision de capacité masque.
Pour la question de la stabilité ci-dessous, voir sous contrôle vs conforme aux spécifications.
Capacité du processus. Cp et Cpk mesurent ce dont un processus est potentiellement capable, en utilisant la variation à court terme.
Plus précisément, les indices de capacité sont calculés à partir de la variation intra-sous-groupe : la variation observée au sein de petits échantillons rationnellement groupés et prélevés à proximité dans le temps, qui capture la variation inhérente, due aux causes communes, du processus dans sa meilleure configuration, en excluant les dérives et les décalages qui se produisent entre les sous-groupes sur de plus longues périodes.
Cp compare la tolérance à cette dispersion à court terme (en ignorant le centrage) ; Cpk ajoute le centrage, exactement comme dans Cp vs Cpk.
Parce qu'il utilise la variation à court terme réduite, la capacité représente le potentiel du processus, ce qu'il pourrait atteindre s'il était parfaitement stable, avec seulement cette variation inhérente présente.
La capacité répond : à quel niveau ce processus pourrait-il fonctionner, sur la base de sa variation inhérente à court terme ? C'est la vision du meilleur cas, du potentiel.
Performance du processus. Pp et Ppk mesurent ce qu'un processus a réellement délivré, en utilisant la variation à long terme.
Les indices de performance sont calculés à partir de la variation globale : la variation totale sur l'ensemble des données sur une période plus longue, qui inclut non seulement la variation intra-sous-groupe due aux causes communes, mais aussi les décalages et les dérives entre sous-groupes, la manière dont la moyenne dérive et dont la dispersion change au fil du temps.
Pp est l'analogue de Cp pour la performance (dispersion versus tolérance, en ignorant le centrage) ; Ppk est l'analogue de Cpk (en ajoutant le centrage).
Parce qu'il utilise la plus grande variation à long terme, la performance représente le résultat réel et réalisé, ce que le processus a effectivement accompli dans le temps, incluant toute son instabilité.
La performance répond : qu'a réellement été ce processus sur la période réelle, incluant toutes ses dérives et décalages ? C'est la vue réelle et réalisée, pas le potentiel.
La distinction claire est la variation utilisée : la capacité (Cp/Cpk) utilise la variation intra-sous-groupe à court terme, la performance (Pp/Ppk) utilise la variation globale à long terme.
Cela fait de la capacité une mesure du potentiel (ce que le processus pourrait faire sur la base de sa variation inhérente) et de la performance une mesure des résultats réels (ce qu'il a vraiment fait dans le temps, incluant la dérive).
Les formules sont par ailleurs identiques : la seule différence est l'écart-type utilisé : l'estimation intra-sous-groupe à court terme pour la capacité, l'estimation globale à long terme pour la performance.
C'est pourquoi les indices se ressemblent tant et sont si facilement confondus, tout en ayant des significations différentes.
La relation est informative : parce que la variation globale à long terme inclut la dérive entre sous-groupes que la variation intra-sous-groupe à court terme exclut, les indices de performance (Pp/Ppk) sont généralement inférieurs aux indices de capacité (Cp/Cpk).
L'écart entre eux mesure combien le processus a dérivé et s'est décalé dans le temps, une instabilité que la vision de capacité à court terme ne voit pas.
L'idée la plus utile vient de la comparaison des deux.
Si Cp/Cpk (capacité à court terme) est élevé mais que Pp/Ppk (performance à long terme) est sensiblement plus faible, l'écart révèle que le processus dérive ou se décale dans le temps : sa variation inhérente à court terme est correcte, mais la moyenne dérive ou la dispersion change entre les sous-groupes, de sorte que le résultat réel à long terme est pire que le potentiel.
Cela indique une instabilité, l'entrée de causes spéciales dans le temps, le domaine de la cause commune vs cause spéciale et d'être sous contrôle vs conforme aux spécifications. À l'inverse, si capacité et performance sont proches, le processus est stable, ses variations à court et long terme sont similaires, ce qui signifie peu de dérive.
Donc, les deux indices ensemble diagnostiquent plus que chacun séparément : la capacité montre le potentiel, la performance montre la réalité, et l'écart entre eux quantifie l'instabilité.
Un grand écart est un signal pour trouver et éliminer la dérive, pas pour réduire la variation inhérente.
Un processus est mesuré de deux façons. En utilisant la variation intra-sous-groupe à court terme, son Cpk est de 1,5 ; sur la base de sa variation inhérente, il semble très capable.
Mais en utilisant la variation globale à long terme sur plusieurs mois de données, son Ppk n'est que de 1,0 : le résultat réalisé est bien pire.
L'écart de 1,5 à 1,0 révèle : la variation inhérente à court terme du processus est faible (forte capacité), mais au fil du temps la moyenne a dérivé et s'est décalée entre sous-groupes, de sorte que la performance à long terme est sensiblement inférieure au potentiel à court terme.
Le diagnostic est une instabilité, pas une variation inhérente excessive ; la solution est de trouver et d'éliminer la dérive (une cause spéciale apparaissant dans le temps, un réglage qui dérive lentement, un cycle de température) plutôt que de réduire la dispersion intra-sous-groupe, qui est déjà bonne.
La capacité disait que le processus pourrait être excellent ; la performance disait qu'il ne l'était pas réellement, parce qu'il ne restait pas stable.
Ces indices se situent sous le facteur qualité de l'OEE, comme Cp et Cpk en général.
La performance du processus (Pp/Ppk), étant le résultat réel à long terme, correspond le plus directement à ce que le facteur qualité de l'OEE subit en pratique : le taux de défauts réel au fil du temps, incluant la dérive, pas seulement le potentiel à court terme.
Un processus avec une forte capacité à court terme mais une faible performance à long terme produira un bilan de rendement et taux de rebut pire que ce que sa capacité laisse supposer, faisant chuter le facteur qualité à cause des dérives que la vue de capacité ne révèle pas.
Le lien avec la stabilité renvoie directement à sous contrôle vs conforme aux spécifications et à cause commune vs cause spéciale : l'écart capacité-performance est, en pratique, une mesure de l'instabilité qui rend le facteur qualité de l'OEE pire que le potentiel du processus.
Fabrico suit l'évolution du résultat qualité en direct dans le temps, le résultat réalisé à long terme que capturent les indices de performance (Pp/Ppk) et que subit réellement le facteur qualité de l'OEE.
En montrant si le facteur qualité reste stable ou dérive sur des semaines, il met en lumière l'instabilité exacte qui crée un écart entre la capacité à court terme et la performance à long terme, signalant un processus qui est capable en principe mais qui dérive en pratique.
Réservez une démo pour voir la performance réelle à long terme de votre processus, pas seulement son potentiel.
La capacité du processus (Cp, Cpk) utilise la variation à court terme au sein des sous-groupes et mesure le potentiel du processus. La performance du processus (Pp, Ppk) utilise la variation globale à long terme et mesure le résultat réel réalisé dans le temps, incluant la dérive. La performance est généralement inférieure à la capacité.
Parce que Ppk utilise la variation globale à long terme, qui inclut les dérives et les décalages entre sous-groupes que la variation intra-sous-groupe à court terme, utilisée pour Cpk, exclut. La variation supplémentaire à long terme rend l'indice de performance plus faible que l'indice de capacité.
Cela signifie que le processus dérive ou se décale dans le temps. La variation inhérente à court terme est faible (Cpk élevé), mais la moyenne dérive ou la dispersion change entre les sous-groupes, de sorte que le résultat réel à long terme (Ppk) est pire. L'écart signale une instabilité à éliminer, pas une variation inhérente à réduire.
Utilisez la capacité (Cp/Cpk) pour évaluer le potentiel du processus à partir de sa variation à court terme, idéalement une fois le processus stabilisé. Utilisez la performance (Pp/Ppk) pour évaluer ce que le processus a réellement délivré dans le temps, incluant la dérive. Lire les deux ensemble révèle l'instabilité que la vue de capacité manque.
La performance du processus (Pp/Ppk), le résultat réel à long terme, correspond le plus étroitement à ce que subit le facteur qualité de l'OEE : le taux de défauts réel dans le temps, incluant la dérive. Un processus à haute capacité mais à faible performance fait baisser le facteur qualité à cause des dérives que la capacité ne révèle pas.
Connexion
Blog
