Vea cómo Fabrico unifica OEE y mantenimiento en una sola plataforma.
Solicitar una demoLa mejora de la fiabilidad es una disciplina específica dentro del mantenimiento de la fabricación, y vale la pena definirla con precisión porque el término se aplica de forma imprecisa a una amplia gama de actividades que son adyacentes a la mejora de la fiabilidad propiamente dicha, pero distintas de ella.
La mejora del mantenimiento general abarca una amplia gama de actividades, mejorar el cumplimiento del mantenimiento preventivo, reducir el tiempo medio de reparación, mejorar el tiempo de trabajo de los operarios, elaborar mejores procedimientos operativos estándar, que hacen que la función de mantenimiento sea más eficaz.
La mejora de la fiabilidad se centra específicamente en reducir la frecuencia y las consecuencias de los fallos de los equipos, logrando que los activos sean más fiables con el tiempo mediante la identificación sistemática de las causas de sus fallos y el abordaje estructural de dichas causas fundamentales.
La distinción es importante porque las intervenciones son diferentes.
Un programa de mejora de la productividad del mantenimiento permite que el equipo de mantenimiento actúe con mayor rapidez y cuente con mejores recursos cuando se producen fallos.
Un programa de mejora de la fiabilidad reduce la frecuencia con la que se producen esos fallos y, por lo tanto, constituye la inversión a largo plazo de mayor valor para las operaciones de fabricación en las que el tiempo de inactividad no planificado es la principal causa de pérdidas de OEE (Eficiencia General de los Equipos).
Un programa de mejora de la fiabilidad no sustituye la mejora del programa de mantenimiento, sino que se basa en él.
Un equipo que responde mal a los fallos y ejecuta los planes de mantenimiento preventivo de forma inconsistente no puede llevar a cabo un programa eficaz de mejora de la fiabilidad.
Es fundamental contar con una base sólida para la ejecución del mantenimiento antes de que los programas de mejora de la confiabilidad puedan ofrecer todo su potencial.
Intentar construir un programa de mejora de la fiabilidad sin estos cuatro fundamentos produce análisis sin acción, porque faltan la calidad de los datos, la estructura organizativa y la capacidad de ejecución necesarias para convertir los conocimientos sobre fiabilidad en mejoras sostenidas.
Fundamento 1: Datos precisos sobre fallos
La mejora de la fiabilidad depende de la comprensión de los patrones de fallos: qué activos fallan, con qué frecuencia, con qué modos de fallo y con qué consecuencias para la producción y los costes.
Para comprender esto, se requiere un historial de mantenimiento completo, coherente y atribuible a nivel de activo y modo de fallo.
Órdenes de trabajo con códigos de falla específicos en lugar de categorías genéricas.
Órdenes de trabajo vinculadas al activo específico que falló, en lugar de a la línea o área.
Órdenes de trabajo con marcas de tiempo precisas que permiten el cálculo del MTTR y el análisis de la frecuencia de fallas.
Si los datos de las órdenes de trabajo del sistema CMMS no cumplen con estos requisitos de calidad, la primera inversión antes de cualquier actividad de mejora de la fiabilidad es mejorar la calidad de los datos, porque toda decisión de mejora de la fiabilidad que se tome a partir de datos deficientes estará, en cierta medida, equivocada.
Fundamento 2: Clasificación de criticidad de los activos
Los recursos para mejorar la fiabilidad son limitados.
Para orientarlos hacia los activos correctos, los activos de Nivel 1 y Nivel 2, cuyas fallas producen las consecuencias más significativas en materia de producción, seguridad y calidad, se requiere una clasificación de criticidad documentada en la que todos los interesados estén de acuerdo.
Sin una clasificación por criticidad, la inversión en la mejora de la fiabilidad se dirige hacia los problemas más visibles en lugar de hacia los de mayor trascendencia.
Fundación 3: Un programa de gestión de proyectos en funcionamiento
Un programa de mejora de la fiabilidad identifica los modos de fallo y diseña intervenciones de mantenimiento para prevenirlos o detectarlos.
Para llevar a cabo esas intervenciones se necesita un sistema de planificación y ejecución del mantenimiento preventivo que pueda ejecutar de forma fiable las tareas de mantenimiento que prescribe el programa, con la frecuencia adecuada, en los activos adecuados y con el contenido de tarea adecuado.
Un programa de mantenimiento preventivo con un cumplimiento inferior al 80 % en los activos de nivel 1 no puede ejecutar de forma fiable las rondas de monitorización del estado, los cambios en los intervalos de mantenimiento preventivo ni las nuevas tareas de inspección que prescribe la mejora de la fiabilidad.
Fundamento 4: Un sistema de ejecución de mantenimiento que genera registros completos de órdenes de trabajo.
El ciclo de retroalimentación que permite que un programa de mejora de la confiabilidad aprenda de sus intervenciones, confirmando que los cambios en el mantenimiento preventivo están reduciendo la frecuencia de fallas, que el monitoreo de la condición está detectando fallas incipientes dentro del intervalo PF, que los cambios de diseño han eliminado modos de falla, requiere registros precisos de órdenes de trabajo que capturen lo que sucedió después de cada intervención.
Un sistema CMMS con una adopción parcial por parte de los técnicos que produce registros de órdenes de trabajo incompletos no puede proporcionar este ciclo de retroalimentación.
La mejora de la fiabilidad no es un proyecto con fecha de finalización.
Se trata de una disciplina de gestión que opera de forma continua: identifica los problemas de fiabilidad de mayor prioridad, investiga sus causas fundamentales, implementa intervenciones específicas y mide los resultados para confirmar la mejora e identificar la siguiente prioridad.
El ciclo de siete pasos se repite indefinidamente; cada ciclo mejora la precisión del análisis, la calidad de las intervenciones y la mensurabilidad de los resultados.
Paso 1: Identificar los activos del actor malicioso
Recopile los datos de fallas de mantenimiento de los últimos 12 a 24 meses y elabore una clasificación de activos problemáticos: la lista priorizada de activos que generan la mayor cantidad de tiempo de inactividad no planificado, costos de mantenimiento y eventos de falla.
Aplique una ponderación de criticidad de modo que las fallas de activos de Nivel 1 tengan una clasificación superior a las fallas de activos de Nivel 3 de impacto bruto equivalente.
Los cinco o diez activos mejor clasificados en la lista ponderada de activos problemáticos son los objetivos de mejora del primer ciclo.
Paso 2: Identificar los modos de fallo dominantes para cada actor deficiente.
Para cada activo problemático, analice el historial de órdenes de trabajo para identificar los modos de falla recurrentes: los códigos de falla específicos, las fallas de componentes y las descripciones de fallas que aparecen con mayor frecuencia durante el período de análisis.
Una máquina de llenado que aparece en lo más alto de la lista de máquinas con problemas puede tener tres modos de fallo distintos: desgaste de la mordaza de sellado, fallo de la leva de sincronización y atascos en la alimentación, cada uno con diferentes frecuencias, diferentes costes y diferentes intervenciones adecuadas.
Identificar el modo de fallo es el paso que convierte una mala clasificación en un plan de mejora específico.
Paso 3: Realizar un análisis de la causa raíz para los modos de falla de alta prioridad.
Para los modos de fallo con la mayor frecuencia y consecuencia combinadas, realice un análisis estructurado de la causa raíz, identificando las causas físicas, humanas o latentes específicas que producen cada fallo.
El objetivo no es describir el síntoma, "el rodamiento falló", sino identificar la cadena de causas raíz que produce la falla, "el rodamiento falló porque el intervalo de lubricación es demasiado largo para la tasa de utilización actual, que es un 40% mayor que cuando se estableció el intervalo originalmente".
Los métodos de análisis de la causa raíz abarcan desde el sencillo análisis de los cinco porqués para modos de fallo simples hasta el análisis formal de AMFE o el análisis de árbol de fallos para modos de fallo complejos y multicausales.
El método apropiado depende de la complejidad del modo de falla y de la capacidad de ingeniería de confiabilidad disponible en la organización.
Paso 4: Seleccionar y diseñar la intervención de mejora
Basándose en el análisis de la causa raíz, seleccione la intervención específica que aborde la causa raíz en lugar del síntoma.
En caso de fallo de un rodamiento provocado por intervalos de lubricación excesivos con una alta utilización, la intervención correcta no consiste en una lubricación más frecuente, sino en un sistema de lubricación que se activa en función del uso, ajustando el intervalo en proporción a la utilización real de la máquina en lugar de asumir una tasa de utilización fija.
En caso de fallo de la mordaza de sellado debido a que el material de la mordaza no es adecuado para el tipo de película de embalaje actual, la intervención correcta es la mejora del material, no una inspección más frecuente.
En caso de fallo del árbol de levas de distribución causado por una película lubricante insuficiente a la temperatura de funcionamiento, la intervención correcta consiste en cambiar las especificaciones del lubricante, y no en acortar el intervalo de sustitución con el mismo lubricante inadecuado.
La intervención debe coincidir con la causa raíz.
Una intervención que aborda el síntoma en lugar de la causa raíz produce una mejoría temporal que se revierte cuando la causa raíz se reafirma, normalmente en uno o dos ciclos de mantenimiento preventivo.
Paso 5: Implementar la intervención
Implementar la intervención seleccionada a través del canal apropiado.
Los cambios en el programa de mantenimiento preventivo (nuevas tareas, intervalos revisados, cambios en el tipo de activador) se implementan a través del sistema de programación de mantenimiento preventivo del CMMS.
Los cambios de diseño, mejoras de materiales, modificaciones de componentes, cambios en los procedimientos operativos, se implementan a través del proceso de gestión de cambios de ingeniería, con la documentación y validación adecuadas.
Las mejoras en el sistema de monitorización de estado (nuevas instalaciones de sensores, nuevos umbrales de tendencia de rendimiento) se implementan a través de la configuración de monitorización de estado.
Cada implementación debe incluir un plan de medición específico, que defina qué se medirá, cómo y con qué frecuencia para confirmar si la intervención ha producido la mejora esperada.
Paso 6: Medir los resultados
Una vez transcurrido el tiempo suficiente para que la intervención demuestre su efecto (normalmente de dos a tres ciclos de mantenimiento preventivo para los cambios en los programas de mantenimiento preventivo, y de seis a doce meses para los programas de monitorización del estado), compare los resultados con la línea de base previa a la intervención.
¿Ha disminuido la frecuencia de fallos para el modo de fallo objetivo?
¿Ha disminuido el coste de mantenimiento del activo en cuestión?
¿Ha mejorado la disponibilidad OEE de la línea de producción a la que da servicio el activo en cuestión?
Si la respuesta a estas preguntas es sí, la intervención fue efectiva y la mejora es real.
Si la respuesta es no, es posible que el análisis de la causa raíz haya sido incorrecto, que la intervención no se haya implementado según lo previsto o que factores externos hayan introducido nuevos modos de fallo que contrarresten la mejora.
Paso 7: Estandarizar las intervenciones exitosas y actualizar el programa.
Las intervenciones exitosas deben estandarizarse: el enfoque mejorado de mantenimiento preventivo, la configuración de monitoreo de condición o el cambio de diseño deben documentarse y aplicarse a activos similares en toda la instalación o en todo el grupo.
La lista de elementos con mal rendimiento debe actualizarse para reflejar la mejora: se debe eliminar el activo si su frecuencia de fallos ha disminuido lo suficiente y se debe identificar el siguiente objetivo de máxima prioridad para el próximo ciclo de mejora.
El historial documentado de intervenciones del programa de mejora de la fiabilidad y sus resultados medidos constituyen el conocimiento institucional que hace que cada ciclo posterior sea más rápido y eficaz, ya que la organización acumula evidencia sobre qué intervenciones funcionan para qué modos de fallo en qué tipos de activos.
Los datos OEE cumplen dos funciones distintas en un programa de mejora de la fiabilidad de la fabricación.
Es la brújula que identifica dónde se necesita más mejora, orientando el programa hacia los activos y los modos de fallo cuya mejora de fiabilidad produciría el mayor impacto en la Eficiencia General de los Equipos (OEE).
Es el instrumento de medición que confirma si las intervenciones de mejora están dando resultados, mostrando si los activos problemáticos a los que se dirigieron las medidas están produciendo menos pérdidas de disponibilidad después de la intervención que antes.
OEE como brújula
Un análisis detallado de las seis principales pérdidas, que muestra que las pérdidas de disponibilidad están dominadas por una clase de activo específica en múltiples líneas de producción, identifica la prioridad de mejora de la fiabilidad de forma más específica que un análisis de datos de fallos de mantenimiento por sí solo.
Cuando el monitoreo de OEE revela que el 60% de todas las pérdidas de disponibilidad en la planta provienen de tres tipos específicos de máquinas de llenado, a pesar de que esas máquinas representan solo el 20% del total de activos, el programa de mejora de la confiabilidad tiene un enfoque claro y basado en datos: comprender por qué fallan esas máquinas de llenado y abordar las causas raíz.
Esta función de brújula requiere datos OEE conectados a la máquina; el OEE informado por el operador, que agrega las pérdidas a nivel de turno, no puede identificar patrones de pérdida de disponibilidad específicos de los activos con la precisión que proporciona un sistema OEE conectado.
OEE como instrumento de medición
Una vez implementada una intervención para mejorar la confiabilidad en un activo con un rendimiento deficiente, los datos de disponibilidad de OEE para la línea de producción a la que sirve ese activo proporcionan la medición más directa del impacto de la mejora.
Si la disponibilidad de la máquina de llenado en cuestión ha mejorado del 78 % al 88 % en los seis meses posteriores a la implementación de un programa de mantenimiento preventivo revisado y la monitorización del estado, el programa de mejora de la fiabilidad ha producido un resultado cuantificable y económicamente significativo.
Esa mejora de 10 puntos en la disponibilidad de una línea de producción que genera 8 millones de euros anuales representa aproximadamente 800.000 euros de valor de producción adicional recuperado de la base de activos existente.
Presentar esa medición en términos financieros a la dirección de operaciones, no como una métrica de mantenimiento sino como una recuperación del valor de la producción, es la evidencia que sustenta el compromiso de la organización con el programa de mejora de la fiabilidad más allá del entusiasmo inicial del lanzamiento.
Un programa de mejora de la fiabilidad requiere una estructura organizativa diferente a la de la gestión del mantenimiento rutinario.
La gestión del mantenimiento rutinario es operativa: consiste en responder a las averías, ejecutar el mantenimiento preventivo y gestionar la carga de trabajo diaria del equipo de mantenimiento.
La mejora de la fiabilidad es un proceso analítico: investigar las causas fundamentales de los fallos, diseñar estrategias de mantenimiento mejoradas, medir los resultados de las intervenciones y estandarizar los enfoques exitosos.
Estas actividades requieren diferentes habilidades y diferentes plazos.
La función de mejora de la fiabilidad en una organización de fabricación puede organizarse de tres maneras diferentes, dependiendo del tamaño y los recursos de la organización.
Ingeniero de confiabilidad especializado
Las grandes instalaciones y grupos de fabricación justifican la contratación de un ingeniero de fiabilidad especializado: un profesional que se centre exclusivamente en el análisis de fallos, el diseño de estrategias de mantenimiento y la gestión de programas de fiabilidad, en lugar de la supervisión del mantenimiento operativo.
El ingeniero de confiabilidad no gestiona la carga de trabajo diaria del equipo de mantenimiento.
Investigan los patrones de fallos, diseñan las intervenciones y miden los resultados, mientras que el responsable de mantenimiento se encarga de la ejecución operativa.
Función de confiabilidad a tiempo parcial dentro del rol de gerente de mantenimiento
En instalaciones más pequeñas donde no se justifica económicamente la contratación de un ingeniero de confiabilidad especializado, se puede integrar una función de mejora de la confiabilidad dentro del rol del gerente de mantenimiento, dedicando una proporción definida del tiempo del gerente de mantenimiento específicamente a actividades de mejora de la confiabilidad en lugar de a la gestión operativa.
Este enfoque requiere disciplina para proteger el tiempo de mejora de la confiabilidad de las demandas operativas reactivas, que sistemáticamente desplazan las actividades estratégicas en las instalaciones que no cuentan con una función de confiabilidad dedicada.
Equipo de confiabilidad multifuncional
Algunas organizaciones de fabricación crean un equipo multifuncional para la mejora de la fiabilidad, que reúne al gerente de mantenimiento, un ingeniero de producción, un ingeniero de calidad y un supervisor de operaciones en una reunión periódica de revisión de la fiabilidad donde se realizan de forma colaborativa el análisis de los factores problemáticos, la investigación de la causa raíz y el diseño de intervenciones de mejora.
Este enfoque distribuye la carga de trabajo analítica entre las distintas funciones y fomenta la responsabilidad compartida sobre los resultados de la mejora de la fiabilidad, pero requiere más coordinación que un ingeniero de fiabilidad especializado y puede generar ciclos de iteración más lentos.
¿Cuánto tiempo se tarda en ver resultados de un programa de mejora de la fiabilidad?
Los primeros resultados cuantificables, la reducción de la frecuencia de fallos en los primeros modos de fallo a los que se dirigía la atención, suelen aparecer entre tres y seis meses después de la implementación de las primeras intervenciones de mejora.
La mejora general del OEE, que refleja el efecto acumulativo de múltiples ciclos de mejora de la fiabilidad, suele hacerse visible en un plazo de seis a doce meses.
La naturaleza acumulativa de la mejora de la fiabilidad, en la que cada ciclo se basa en los resultados del anterior, significa que el valor del programa aumenta con el tiempo en lugar de producir un cambio puntual.
¿Cuál es la diferencia entre la mejora de la fiabilidad y la excelencia en el mantenimiento?
La excelencia en el mantenimiento se centra en la calidad y la eficiencia de la ejecución del mantenimiento: cumplimiento del mantenimiento preventivo, tiempo medio de reparación (MTTR), tiempo de trabajo, calidad de los datos y los procesos organizativos que hacen que la función de mantenimiento sea eficaz.
La mejora de la fiabilidad se centra específicamente en reducir la frecuencia y las consecuencias de los fallos, haciendo que los activos sean intrínsecamente más fiables mediante un rediseño específico del mantenimiento preventivo, la monitorización del estado y los cambios de diseño.
Ambas son valiosas y complementarias.
La excelencia en el mantenimiento es la base operativa sobre la que se construye la mejora de la fiabilidad.
La mejora de la fiabilidad es el programa estratégico que proporciona la mejora sostenida de la Eficiencia General de los Equipos (OEE) que la excelencia en el mantenimiento por sí sola no puede lograr.
¿Cómo se relaciona un programa de mejora de la fiabilidad con el mantenimiento predictivo?
El mantenimiento basado en la condición es el resultado más común del análisis de la causa raíz para la mejora de la confiabilidad en los modos de falla con intervalos de PF detectables.
Cuando el análisis de la causa raíz de un activo con un comportamiento deficiente concluye que el modo de fallo dominante produce señales precursoras detectables con un intervalo PF útil, la intervención para mejorar la fiabilidad consiste en el diseño e implementación de un programa de monitorización del estado para ese modo de fallo.
La mejora de la fiabilidad permite identificar dónde y por qué se debe aplicar la monitorización del estado.
El mantenimiento basado en la condición es la implementación operativa de la capacidad de monitoreo y respuesta que prescribe la mejora de la confiabilidad.
La mejora de la fiabilidad es el programa que aumenta la productividad del equipo de mantenimiento al reducir la probabilidad de que los equipos requieran atención de emergencia. Cada fallo evitado mediante una intervención de mejora de la fiabilidad supone una parada no planificada que no se produce, una reparación reactiva que no consume capacidad de mantenimiento y una pérdida de disponibilidad de OEE que no afecta a la producción.
Esta prevención acumulativa representa la inversión en mantenimiento con mayor rentabilidad para la mayoría de las operaciones de fabricación.
Vea el OEE y el CMMS en vivo en 15 minutos.
Solicitar una demo
Iniciar sesión
Blog
