Points clés
Courte réponse : Lot pour lot et quantité de commande fixe sont deux règles de dimensionnement des lots que le MRP utilise pour transformer les besoins nets en ordres planifiés.
Le lot pour lot (L4L) commande exactement ce dont chaque période a besoin, le besoin net, ni plus ni moins ; il n’embarque donc presque pas de stock cyclique mais peut générer de nombreuses commandes petites et fréquentes.
La quantité de commande fixe (FOQ) commande toujours la même quantité prédéterminée chaque fois qu’un réapprovisionnement est nécessaire, ce qui simplifie les commandes et capte les économies de préparation ou les paliers de prix, mais laisse du stock résiduel entre les besoins.
Le choix est le compromis classique : le lot pour lot minimise le coût de stockage, la quantité de commande fixe minimise les coûts de commande et de préparation.
Le lot pour lot (L4L) est la règle de dimensionnement la plus simple en MRP : pour chaque période de planification, commander exactement le besoin net, la quantité nécessaire, ni plus ni moins.
Si la période 3 nécessite 40 unités, l’ordre planifié est de 40 ; si la période 4 nécessite 25, l’ordre planifié est de 25.
Le résultat est qu’on ne porte presque aucun stock cyclique d’une période à l’autre, puisque chaque commande est consommée par la demande qui l’a déclenchée.
Le lot pour lot brille lorsque le stockage est coûteux ou indésirable : articles de grande valeur où le capital immobilisé compte, pièces périssables ou sujettes à l’obsolescence, et flux lean ou juste-à-temps dont la philosophie est de produire et déplacer seulement ce qui est nécessaire.
C’est aussi la règle naturelle quand le coût de préparation ou de commande est réellement bas, car il y a alors peu de pénalité à commander fréquemment.
Le coût du lot pour lot est précisément cette fréquence : il peut générer de nombreuses petites commandes, chacune portant son propre fardeau de commande ou de préparation, ce qui est gaspillant quand ces coûts sont élevés.
La quantité de commande fixe (FOQ) adopte la position opposée : chaque fois qu’un réapprovisionnement est nécessaire, commander la même quantité prédéterminée, quel que soit le besoin net exact.
Si la quantité fixe est de 100, alors chaque ordre planifié est de 100, même si cette période n’a besoin que de 30, l’excédent étant reporté pour couvrir les périodes futures jusqu’à épuisement avant de commander à nouveau 100.
La quantité fixe n’est pas arbitraire ; elle reflète généralement une contrainte ou une économie réelle : quantité minimale de commande d’un fournisseur, palette complète, fût ou taille de conteneur, seuil de prix par palier, ou quantité économique de commande (EOQ) calculée pour équilibrer coûts de commande et de stockage.
Les avantages de la FOQ sont la simplicité et l’économie : moins de commandes, de plus grande taille, qui captent les efficacités de préparation, les remises sur volume et les unités d’emballage.
Son coût est le stock résiduel : comme les commandes correspondent rarement exactement aux besoins, la FOQ porte du stock excédentaire entre les besoins, immobilisant du capital et de l’espace en échange de commandes moins fréquentes.
Sous-jacente aux deux règles se trouve la même tension fondamentale : coût de stockage contre coût de commande (ou de préparation). À chaque fois que vous passez une commande ou que vous préparez une machine, vous engagez un coût fixe indépendant de la quantité : paperasserie, réception, changement de série.
Chaque unité que vous stockez supporte un coût de possession : capital, espace, assurance, obsolescence. Le lot pour lot fait monter le coût de commande (nombreuses petites commandes) pour faire baisser le coût de stockage à presque zéro.
La quantité de commande fixe fait monter le coût de stockage (stock résiduel) pour faire baisser le coût de commande (peu de grandes commandes).
Le bon équilibre dépend du rapport entre ces deux coûts, ce que la formule de la quantité économique de commande calcule précisément, et une FOQ bien choisie est souvent précisément l’EOQ.
Quand le coût de commande ou de préparation domine, orientez-vous vers des quantités fixes plus grandes ; quand le coût de stockage domine, orientez-vous vers le lot pour lot. Les deux règles sont les extrémités d’un même compromis, pas des méthodes sans rapport.
Les deux règles produisent des profils de stock visiblement différents dans le temps. Le lot pour lot donne une courbe de stock cyclique quasi plate et proche de zéro : le stock augmente juste pour répondre au besoin de chaque période puis redescend directement, avec peu ou pas de report entre périodes.
La quantité de commande fixe produit la classique dent de scie : le stock bondit de la quantité fixe à l’arrivée d’une commande, puis décroît au fur et à mesure de la consommation des périodes, jusqu’à ce qu’il soit suffisamment bas pour déclencher la commande suivante et que le schéma se répète.
La surface sous cette dent de scie, le stock moyen porté, est ce que la FOQ paie en coûts de stockage pour acheter moins de commandes. La ligne plate du L4L est ce qu’elle économise en stockage au prix de commandes plus fréquentes.
Voir les deux profils côte à côte rend le compromis concret : la FOQ échange un pic de stock porté contre moins de transactions, tandis que le L4L échange plus de transactions contre presque aucun stock porté.
(Notez que les deux concernent le stock cyclique ; le stock de sécurité pour couvrir la variabilité est une couche séparée, voir stock de sécurité vs point de commande.)
Supposons des besoins nets sur cinq périodes de 20, 50, 10, 30 et 40 unités, soit 150 au total. En lot pour lot, le MRP planifie cinq commandes de exactement 20, 50, 10, 30 et 40.
Le stock cyclique porté entre les périodes est essentiellement nul, mais vous passez cinq commandes séparées, payant le coût de commande ou de préparation cinq fois.
En quantité de commande fixe avec une quantité de 60, vous commandez 60 en période 1 (couvrant les 20 et la majeure partie de la période 2), une autre commande de 60 quand le stock baisse pour couvrir les périodes du milieu, et une troisième de 60 vers la fin, trois commandes de 60 pour 180 unités, laissant 30 unités de stock résiduel portées sur plusieurs périodes.
Maintenant mettez des chiffres sur les coûts : si une commande coûte 50 et le coût de stockage est de 2 par unité-période, le lot pour lot paie environ 250 en commandes et presque rien en stockage, tandis que la FOQ paie environ 150 en commandes plus le coût de portage de ce stock résiduel.
La solution qui l’emporte est celle dont le total est le plus bas, et cela dépend entièrement du rapport entre le 50 et le 2. Augmentez le coût de commande à 200 et la FOQ prend clairement l’avantage ; réduisez le coût de stockage et la pénalité de fréquence du lot pour lot diminue.
Choisissez selon le coût dominant et les contraintes physiques.
Privilégiez le lot pour lot lorsque le coût de stockage est élevé (articles chers, encombrants, périssables ou sujets à obsolescence), lorsque les coûts de préparation et de commande sont faibles, et lorsque vous fonctionnez en flux lean ou juste-à-temps qui veut un inventaire minimal.
Privilégiez la quantité de commande fixe lorsque le coût de commande ou de préparation est élevé, lorsque les fournisseurs imposent des quantités minimales ou vendent en tailles de conditionnement fixes, lorsque la tarification par palier récompense les commandes plus importantes, ou lorsqu’une analyse EOQ montre un lot économique clair.
Entre ces deux extrêmes se trouvent des règles intermédiaires comme la quantité par période (commander pour couvrir un nombre fixe de périodes) qui lissent la fréquence du lot pour lot sans porter autant de stock qu’une FOQ pure.
La décision n’est pas idéologique, elle est arithmétique et contrainte : estimez les coûts de commande et de stockage, respectez les réalités fournisseurs et d’emballage, et choisissez la règle (ou l’option intermédiaire) qui minimise le coût total pour cet article spécifique.
Différentes pièces dans la même usine utiliseront à juste titre des règles différentes.
Le dimensionnement des lots atteint l’atelier sous la forme de la charge de changements, et les changements affectent le facteur Disponibilité de l’OEE.
Les nombreuses petites commandes exactes du lot pour lot impliquent des runs de production plus fréquents et donc plus de préparations et de changements de série, chacun étant un arrêt planifié qui coûte en disponibilité sauf si le temps de changement est court.
Les quantités fixes (plus grandes) impliquent des runs moins fréquents et plus longs et moins de changements, protégeant la disponibilité mais au coût de plus d’encours.
C’est la tension lot-sizing vs OEE en un mot : des lots plus petits améliorent le flux et réduisent les stocks mais augmentent la fréquence des changements, ils ne sont donc rentables que si le temps de changement est réduit (la logique SMED derrière des changements plus rapides).
Cela se relie aussi à la stratégie de flux : les petits lots sont le cœur de la production en flux tiré. Choisir une règle de dimensionnement des lots n’est donc pas seulement une décision de planification ; cela fixe la charge de changements que votre OEE devra absorber.
Fabrico rend visible le coût en OEE de votre dimensionnement des lots en capturant les pertes de préparation et de changement contre l’OEE en temps réel.
Quand de petites séries lot pour lot multiplient les changements, l’impact sur la disponibilité apparaît directement dans les données, vous indiquant si vos tailles de lots inondent l’atelier de préparations, et si des changements plus rapides vous permettraient d’exécuter des lots plus petits et plus lean sans perdre de temps de fonctionnement.
Cela transforme un compromis théorique en un compromis mesuré. Réservez une démo pour voir comment vos tailles de lots affectent les pertes de changement et la disponibilité.
Le lot pour lot commande exactement le besoin net pour chaque période, portant presque aucun stock cyclique mais passant de nombreuses petites commandes. La quantité de commande fixe commande toujours la même quantité prédéterminée, portant du stock résiduel mais commandant moins souvent. La différence est un compromis entre coût de stockage et coût de commande.
Utilisez le lot pour lot lorsque le coût de stockage est élevé (articles chers, encombrants, périssables ou sujets à obsolescence), lorsque les coûts de préparation et de commande sont faibles, et dans des flux lean ou juste-à-temps qui souhaitent un inventaire minimal. Il minimise le stock porté au prix de commandes plus fréquentes.
La quantité de commande fixe est préférable lorsque le coût de commande ou de préparation est élevé, lorsque les fournisseurs imposent des quantités minimales ou des tailles de conditionnement fixes, lorsque la tarification par paliers récompense les commandes plus importantes, ou lorsqu’une analyse EOQ montre un lot économique clair. Elle minimise le coût de commande au prix d’un stock résiduel.
Pas exactement. L’EOQ est une formule qui calcule la quantité de commande minimisant le coût total de commande plus de stockage. Une quantité de commande fixe est toute taille d’ordre prédéterminée ; elle est souvent fixée égale à l’EOQ, mais peut aussi être dictée par des minima fournisseurs ou des unités de conditionnement plutôt que par le calcul EOQ.
Le dimensionnement des lots détermine la fréquence des changements. Les petites séries fréquentes du lot pour lot créent plus de préparations et de changements, ce qui réduit le facteur Disponibilité sauf si le temps de changement est court. Les quantités fixes plus grandes signifient moins de changements mais plus d’encours. Des changements plus rapides vous permettent d’exécuter des lots plus petits sans perdre de temps de production.
Connexion
Blog
