Wichtigste Erkenntnisse
Kurzantwort: Lot-for-lot und feste Bestellmenge sind zwei Losgrößenregeln, die MRP verwendet, um Nettobedarf in geplante Bestellungen umzuwandeln.
Lot-for-lot (L4L) bestellt exakt das, was in jeder Periode benötigt wird, den Nettobedarf, nicht mehr, wodurch fast kein Umlaufbestand entsteht, aber viele kleine, häufige Bestellungen anfallen können.
Die feste Bestellmenge (FOQ) bestellt immer dieselbe vorgegebene Menge, sobald eine Auffüllung nötig ist. Das vereinfacht die Bestellabwicklung und nutzt Rüst- oder Mengenrabatt‑Effekte, lässt aber Restbestände zwischen den Bedarfen zurück.
Die Entscheidung ist der klassische Zielkonflikt: Los-for-lot minimiert die Lagerhaltungskosten, feste Bestellmenge minimiert Bestell‑ und Rüstkosten.
Lot-for-lot (L4L) ist die einfachste Losgrößenregel in MRP: Für jede Planungsperiode wird genau der Nettobedarf bestellt, die benötigte Menge, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn in Periode 3 40 Einheiten gebraucht werden, lautet die geplante Bestellung 40; wenn in Periode 4 25 benötigt werden, lautet die geplante Bestellung 25.
Das Ergebnis ist, dass von Periode zu Periode kaum Umlaufbestand mitgeführt wird, weil jede Bestellung durch die Nachfrage, die sie ausgelöst hat, verbraucht wird.
Lot-for-lot lohnt sich, wenn das Lagern teuer oder unerwünscht ist: hochpreisige Artikel, bei denen gebundenes Kapital eine Rolle spielt, verderbliche oder obsoleszenz-anfällige Teile sowie Lean‑ oder Just‑in‑Time‑Flüsse, bei denen die Philosophie darin besteht, nur das zu produzieren und zu bewegen, was benötigt wird.
Es ist auch die natürliche Regel, wenn Rüst‑ oder Bestellkosten tatsächlich niedrig sind, denn dann ist der Preis für häufige Bestellungen gering.
Der Nachteil von Lot-for-lot ist genau diese Häufigkeit: Es können viele kleine Bestellungen entstehen, von denen jede ihre eigene Bestell‑ oder Rüstkostenlast trägt, was verschwendet ist, wenn diese Kosten hoch sind.
Die feste Bestellmenge (FOQ) nimmt die entgegengesetzte Stellung ein: Sobald eine Auffüllung nötig ist, wird immer dieselbe vorgegebene Menge bestellt, unabhängig vom genauen Nettobedarf.
Ist die feste Menge 100, dann beträgt jede geplante Bestellung 100, selbst wenn in dieser Periode nur 30 gebraucht werden; der Überschuss wird in die folgenden Perioden übernommen, bis er aufgebraucht ist und wieder 100 bestellt wird.
Die feste Menge ist nicht willkürlich; sie spiegelt meist eine reale Einschränkung oder Ökonomie wider: Mindestbestellmenge des Lieferanten, volle Palette, Fass‑ oder Behältergröße, eine Preisstaffelgrenze oder die wirtschaftliche Bestellmenge (EOQ), die berechnet wird, um Bestell‑ und Lagerkosten auszubalancieren.
Die Vorteile von FOQ sind Einfachheit und Ökonomie: weniger, dafür größere Bestellungen, die Rüst‑ und Mengenvorteile, Mengenrabatte und Verpackungseinheiten nutzen.
Ihr Preis ist Restbestand: Da Bestellungen selten genau mit dem Bedarf übereinstimmen, führt FOQ zu Überschussbestand zwischen den Bedarfen, bindet Kapital und Platz, um seltener bestellen zu müssen.
Beide Regeln beruhen auf derselben Grundspannung: Lagerhaltungskosten versus Bestell‑ (oder Rüst‑)kosten. Jedes Mal, wenn Sie eine Bestellung aufgeben oder eine Maschine umrüsten, fallen fixe Kosten an, die mengenunabhängig sind, Papierkram, Wareneingang, Rüsten.
Jede Einheit, die Sie auf Lager halten, verursacht Lagerkosten: Kapitalbindung, Platz, Versicherung, Obsoleszenz. Lot-for-lot treibt die Bestellkosten nach oben (viele kleine Bestellungen), um die Lagerkosten nahezu auf null zu senken.
Die feste Bestellmenge treibt die Lagerkosten nach oben (Restbestand), um die Bestellkosten zu senken (wenige, große Bestellungen).
Die richtige Balance hängt vom Verhältnis dieser beiden Kosten ab, genau das berechnet die EOQ‑Formel, und eine gut gewählte FOQ ist oft gerade die EOQ.
Wenn Bestell‑ oder Rüstkosten überwiegen, tendiert man zu größeren festen Mengen; wenn Lagerkosten überwiegen, tendiert man zu Lot‑for‑lot. Die beiden Regeln sind Endpunkte dieses einen Zielkonflikts, nicht voneinander unabhängige Methoden.
Die beiden Regeln erzeugen über die Zeit deutlich unterschiedliche Bestandsverläufe. Lot-for-lot ergibt eine fast flache, nahezu null verlaufende Zyklusbestandlinie: Der Bestand steigt nur bis zur Deckung des Bedarfs der jeweiligen Periode und fällt dann sofort wieder ab, mit wenig oder keinem Bestand, der zwischen Perioden gehalten wird.
Die feste Bestellmenge ergibt das klassische Sägezahnmuster: Der Bestand steigt bei Eintreffen einer Bestellung um die feste Menge an und sinkt dann periodisch, bis er wieder niedrig genug ist, um die nächste feste Bestellung auszulösen, und das Muster sich wiederholt.
Die Fläche unter diesem Sägezahn, der durchschnittlich gehaltene Bestand, ist das, was FOQ an Lagerkosten zahlt, um weniger Bestellungen zu tätigen. Die flache Linie von Lot-for-lot ist das, was es an Lagerkosten spart, auf Kosten häufiger Bestellungen.
Wenn man die beiden Muster nebeneinander sieht, wird der Zielkonflikt konkret: FOQ tauscht einen Hügel an gehaltenem Bestand gegen weniger Transaktionen, während L4L mehr Transaktionen gegen nahezu keinen gehaltenen Bestand eintauscht.
(Beachte, dass beide Regeln den Zyklusbestand betreffen; Sicherheitsbestand zur Abdeckung von Schwankungen ist eine separate Schicht, siehe Safety stock vs reorder point.)
Angenommen, die Nettobedarfe über fünf Perioden sind 20, 50, 10, 30 und 40 Einheiten, insgesamt 150. Unter Lot-for-lot plant das MRP fünf Bestellungen von genau 20, 50, 10, 30 und 40.
Der zwischen den Perioden gehaltene Zyklusbestand ist praktisch null, aber Sie geben fünf separate Bestellungen auf und zahlen die Bestell‑ oder Rüstkosten fünfmal.
Unter fester Bestellmenge mit einer Menge von 60 bestellen Sie 60 in Periode 1 (deckend die 20 und den größten Teil der Periode 2), eine weitere 60, wenn der Bestand knapp wird, um die mittleren Perioden zu decken, und eine dritte 60 gegen Ende, drei Bestellungen à 60 für 180 Einheiten, wobei 30 Einheiten Überschussbestand über verschiedene Perioden gehalten werden.
Setzt man Kosten an: Wenn eine Bestellung 50 kostet und die Lagerkosten 2 pro Einheit‑Periode betragen, zahlt Lot‑for‑lot etwa 250 an Bestellkosten und nahezu nichts an Lagerkosten, während FOQ etwa 150 an Bestellkosten plus die Haltekosten für den Überschussbestand zahlt.
Welche Alternative günstiger ist, hängt davon ab, welche Gesamtkosten niedriger sind, also ganz vom Verhältnis von 50 zu 2. Erhöht man die Bestellkosten auf 200, liegt FOQ deutlich vorn; senkt man die Lagerkosten, schrumpft die Strafe für die Häufigkeit bei Lot‑for‑lot.
Wählen Sie nach dominanten Kosten und nach physischen Beschränkungen.
Bevorzugen Sie Lot-for-lot, wenn Lagerkosten hoch sind (teure, sperrige, verderbliche oder obsoleszenz‑gefährdete Artikel), wenn Rüst‑ und Bestellkosten niedrig sind und wenn Sie Lean‑ oder Just‑in‑Time‑Flüsse betreiben, die minimale Bestände wollen.
Bevorzugen Sie feste Bestellmenge, wenn Bestell‑ oder Rüstkosten hoch sind, wenn Lieferanten Mindestbestellmengen vorschreiben oder in festen Verpackungseinheiten liefern, wenn Preisstaffeln größere Bestellungen belohnen oder eine EOQ‑Analyse eine klare wirtschaftliche Losgröße zeigt.
Dazwischen liegen Zwischenlösungen wie Periodenbestellmengen (Bestellung zur Deckung einer festen Anzahl von Perioden), die die Häufigkeit von Lot‑for‑lot glätten, ohne so viel Bestand wie eine starre FOQ zu binden.
Die Entscheidung ist nicht ideologisch, sondern arithmetisch plus Einschränkungen: Schätzen Sie Bestell‑ und Lagerkosten, beachten Sie Lieferanten‑ und Verpackungsrealitäten und wählen Sie die Regel (oder Zwischenoption), die die Gesamtkosten für den jeweiligen Artikel minimiert.
Verschiedene Teile desselben Werks sollten zu Recht unterschiedliche Regeln nutzen.
Losgrößen kommen als Rüstlast auf die Werkstatt, und Rüstvorgänge wirken sich auf den Verfügbarkeitsfaktor der OEE aus.
Die vielen kleinen, exakten Aufträge bei Lot‑for‑lot bedeuten häufigere Produktionsläufe und damit mehr Rüst‑ und Umrüstzeiten, jede ein geplanter Stillstand, der die Verfügbarkeit beeinträchtigt, sofern die Rüstzeit nicht kurz ist.
Feste (größere) Bestellmengen bedeuten weniger, längere Läufe und damit weniger Umrüstungen, was die Verfügbarkeit schützt, jedoch auf Kosten höherer Halbfertigbestände.
Das ist der Kern des Zielkonflikts zwischen Losgrößenwahl und OEE: Kleinere Lose verbessern den Materialfluss und reduzieren Bestände, erhöhen aber die Umrüstfrequenz, sie zahlen sich daher nur aus, wenn die Rüstzeiten reduziert werden (SMED‑Logik hinter schnelleren Umrüstungen).
Es verbindet sich auch mit der Flussstrategie: Kleine Lose sind der Herzschlag der Pull‑Produktion. Die Wahl einer Losgrößenregel ist daher nicht nur eine Planungsentscheidung; sie bestimmt die Rüstlast, die Ihre OEE zu tragen hat.
Fabrico macht die OEE‑Kosten Ihrer Losgrößen sichtbar, indem Rüst‑ und Einrichtungsverluste gegen die Live‑OEE erfasst werden.
Wenn sich durch kleine Lot‑for‑lot‑Lose die Umrüstungen vermehren, zeigt sich der Verfügbarkeitsverlust direkt in den Daten und sagt Ihnen, ob Ihre Losgrößen die Produktion mit Rüstungen überfluten und ob schnellere Umrüstungen es erlauben würden, kleinere, schlankere Lose zu fahren, ohne die Laufzeit zu verlieren.
Das macht einen abstrakten Planungszielkonflikt messbar. Buchen Sie eine Demo, um zu sehen, wie Ihre Losgrößen Rüstverluste und Verfügbarkeit beeinflussen.
Lot-for-lot bestellt genau den Nettobedarf für jede Periode, trägt nahezu keinen Zyklusbestand, aber führt viele kleine Bestellungen aus. Die feste Bestellmenge bestellt immer die gleiche vorgegebene Menge, trägt Restbestand, bestellt dafür seltener. Der Unterschied ist ein Zielkonflikt zwischen Lagerkosten und Bestellkosten.
Verwenden Sie Lot‑for‑lot, wenn die Lagerkosten hoch sind (teure, sperrige, verderbliche oder obsoleszenz‑gefährdete Artikel), wenn Rüst‑ und Bestellkosten niedrig sind und in Lean‑ oder Just‑in‑Time‑Flüssen, die minimale Bestände anstreben. Es minimiert den gehaltenen Bestand auf Kosten häufiger Bestellungen.
Die feste Bestellmenge ist besser, wenn Bestell‑ oder Rüstkosten hoch sind, wenn Lieferanten Mindestbestellmengen oder feste Packgrößen vorschreiben, wenn Preisstaffeln größere Bestellungen belohnen oder wenn eine EOQ‑Analyse eine wirtschaftliche Losgröße zeigt. Sie minimiert Bestellkosten auf Kosten von Restbestand.
Nicht genau. EOQ ist eine Formel, die die Bestellmenge berechnet, die die Gesamtkosten aus Bestell‑ und Lagerkosten minimiert. Eine feste Bestellmenge ist jede vorgegebene Bestellgröße; sie wird oft der EOQ entsprechen, kann aber auch durch Lieferantenmindestmengen oder Verpackungseinheiten statt durch die EOQ‑Berechnung bestimmt sein.
Die Losgrößenwahl bestimmt die Umrüstfrequenz. Lot‑for‑lot mit kleinen, häufigen Losen erzeugt mehr Rüstvorgänge, die die Verfügbarkeit reduzieren, sofern die Rüstzeit nicht kurz ist. Größere feste Mengen bedeuten weniger Umrüstungen, aber mehr in Arbeit befindlichen Bestand. Schnellere Umrüstungen erlauben kleinere Lose ohne Verlust an Laufzeit.
Anmeldung
Blog
