SAP Plant Maintenance jest domyślnie obecny w większości dużych przedsiębiorstw produkcyjnych korzystających z SAP, jest częścią licencji ERP i zapewnia podstawowe rejestry urządzeń, zarządzanie zleceniami pracy oraz harmonogramowanie utrzymania (PM). Pomimo że technicznie jest „dostępny”, SAP PM jest często niedostatecznie wykorzystywany, słabo przyjęty przez zespoły utrzymania ruchu i niewystarczający do monitorowania OEE na hali produkcyjnej.
W efekcie powszechna jest sytuacja w organizacjach produkcyjnych używających SAP: mają skonfigurowany SAP PM, ale nadal śledzą prace konserwacyjne w arkuszach kalkulacyjnych i nie mają żadnego ustrukturyzowanego monitoringu OEE.
Powody, dla których SAP PM nie realizuje swojego potencjału w produkcji, są dobrze udokumentowane: interfejs użytkownika wymaga szkolenia z SAP, w które większość techników utrzymania ruchu i operatorów produkcji nie inwestuje elastyczność konfiguracji, która czyni SAP potężnym, sprawia również, że konfiguracja PM jest na tyle skomplikowana, iż do rutynowych zmian potrzebni są konsultanci-specjaliści
oraz SAP PM nie posiada natywnej funkcji monitorowania OEE, brak jest panelu efektywności produkcji, śledzenia przestojów w czasie rzeczywistym i zintegrowanego widoku łączącego decyzje dotyczące utrzymania z wynikami wydajności produkcji.
Fabrico wypełnia lukę danych na hali produkcyjnej, którą pozostawia SAP PM, dostarcza zautomatyzowane monitorowanie OEE zintegrowane z połączonym zarządzaniem utrzymaniem ruchu w interfejsie zaprojektowanym tak, aby rzeczywiście korzystały z niego zespoły produkcji i utrzymania. Dla producentów korzystających z SAP pytanie nie brzmi, czy Fabrico jest lepsze od SAP PM w izolacji, lecz czy dodanie Fabrico obok SAP tworzy wystarczającą wartość w stosunku do kosztów integracji i zarządzania dwoma systemami.
Podstawową wartością, jaką Fabrico wnosi do środowiska produkcyjnego SAP, jest monitorowanie OEE, dane o efektywności produkcji, których SAP PM nie jest w stanie dostarczyć. Tablice OEE w czasie rzeczywistym pokazujące dostępność linii, wskaźnik wydajności i wskaźnik jakości raportowanie OEE na poziomie zmiany, z którego kierownicy produkcji faktycznie korzystają przy podejmowaniu codziennych decyzji
analiza przyczyn przestojów łącząca priorytety zespołu utrzymania ruchu z wpływem na produkcję, żadne z tych rozwiązań nie pochodzi z SAP PM, a wszystkie pochodzą od Fabrico działającego na hali produkcyjnej obok SAP w zapleczu biurowym. Drugą warstwą wartości jest usprawnienie przepływu prac utrzymania ruchu.
Interfejs operatorski Fabrico do potwierdzania przestojów i zgłaszania zleceń roboczych został zaprojektowany do użytku na hali produkcyjnej, przystosowany do obsługi dotykowej, wymagający minimalnego szkolenia, zintegrowany z kontekstem OEE, który operatorzy już rozumieją. Zgłoszenia złożone przez interfejs operatorski Fabrico tworzą zdarzenia w module utrzymania ruchu Fabrico z automatycznym powiązaniem do zdarzenia przestoju OEE, które wywołało zgłoszenie.
Ten przebieg pracy eliminuje tarcia związane z koniecznością logowania się operatorów produkcyjnych do SAP PM w celu zgłaszania problemów ze sprzętem, co jest główną przyczyną niepowodzenia wdrażania zgłoszeń w SAP PM w zakładach produkcyjnych. Integracja z SAP może być utrzymana równolegle z wdrożeniem Fabrico.
Fabrico może synchronizować dane ukończonych zleceń roboczych z powrotem do SAP PM w celu zaksięgowania kosztów finansowych, utrzymując SAP jako system ewidencji kosztów utrzymania ruchu, podczas gdy Fabrico pełni rolę operacyjnej platformy wykonawczej na terenie zakładu.
Ta integracja wymaga nakładu pracy konfiguracyjnej, ale zachowuje integralność danych SAP dla raportowania finansowego, jednocześnie poprawiając stosowanie procedur utrzymania ruchu na hali produkcyjnej ponad to, co osiąga natywny interfejs SAP PM.
Porównanie całkowitych kosztów między samym SAP PM a SAP PM razem z Fabrico musi uwzględniać: licencjonowanie Fabrico, wdrożenie i podłączenie czujników OEE; konfigurację integracji SAP, Fabrico oraz jej bieżące utrzymanie; oraz dodatkowe obciążenie administracyjne związane z zarządzaniem dwoma systemami zamiast jednym.
W stosunku do tych dodatkowych kosztów korzyści, które należy zkwantyfikować, to: poprawa efektywności produkcji wynikająca z widoczności OEE, której wcześniej brakowało; poprawa reaktywności działań utrzymania ruchu dzięki bardziej użytecznemu interfejsowi Fabrico dla obsługi w terenie; oraz redukcja nieformalnych arkuszy kalkulacyjnych („shadow spreadsheets”) i ręcznego śledzenia OEE, które obecnie wypełniają lukę w SAP PM.
Dla producentów korzystających z SAP, którzy obecnie nie mają żadnego ustrukturyzowanego monitorowania OEE, dodatkowy koszt Fabrico w stosunku do SAP PM jest niemal w całości uzasadniony samą korzyścią z widoczności OEE, nawet umiarkowana poprawa OEE (1, 2 punkty procentowe) wynikająca z wcześniej niedostępnej widoczności zwykle znacząco przewyższa koszt platformy Fabrico. Ulepszenie przepływu pracy zarządzania utrzymaniem ruchu to dodatkowa korzyść, która przyspiesza zwrot inwestycji.
Dla producentów SAP, którzy już mają monitorowanie OEE realizowane przez oddzielną platformę, decyzja jest bardziej zniuansowana, pytanie brzmi, czy zastąpienie obecnej platformy OEE platformą Fabrico zintegrowaną OEE+CMMS przyniesie wystarczającą poprawę przepływu pracy, aby uzasadnić koszty migracji.
Organizacje w takiej sytuacji powinny ocenić Fabrico szczególnie pod kątem korzyści z integracji: czy posiadanie OEE i CMMS w tej samej platformie istotnie poprawia szybkość i jakość decyzji utrzymaniowych w porównaniu z obecną architekturą dwuplatformową?
Jeśli tak, migracja prawdopodobnie jest uzasadniona; jeśli obecna integracja działa dostatecznie dobrze, dodatkowa korzyść płynąca z głębszej integracji może nie uzasadniać zmiany platformy.
Zaloguj
Blog
