SAP Plant Maintenance ist in den meisten großen, SAP-nutzenden Produktionsunternehmen standardmäßig vorhanden, es ist in der ERP-Lizenz enthalten und bietet grundlegende Anlagenstammdaten, Arbeitsauftragsverwaltung und PM-Planung. Trotz seiner technischen "Verfügbarkeit" wird SAP PM häufig nur unzureichend genutzt, von Instandhaltungsteams schlecht angenommen und eignet sich nicht für OEE-Monitoring auf der Produktionsebene.
Das Ergebnis ist eine häufige Situation in SAP-Fertigungsunternehmen: Sie haben SAP PM zwar konfiguriert, erfassen die Instandhaltung aber weiterhin in Tabellenkalkulationen und verfügen über kein strukturiertes OEE-Monitoring.
Die Gründe, warum SAP PM sein Potenzial in der Fertigung nicht ausschöpft, sind gut dokumentiert: Die Benutzeroberfläche erfordert eine SAP-Schulung, in die die meisten Wartungstechniker und Produktionsmitarbeiter nicht investieren die Flexibilität der Konfiguration, die SAP leistungsfähig macht, macht zugleich die PM-Einrichtung so komplex, dass für routinemäßige Änderungen Spezialberater erforderlich sind
und SAP PM verfügt nicht über eine native OEE-Monitoring-Funktion, es gibt kein Dashboard zur Produktionseffizienz, keine Echtzeit-Erfassung von Stillstandszeiten und keine integrierte Sicht, die Wartungsentscheidungen mit Produktionsleistungsergebnissen verbindet.
Fabrico schließt die Datenlücke auf der Produktionsebene, die SAP PM hinterlässt, es bietet automatisiertes OEE-Monitoring, integriert mit vernetztem Instandhaltungsmanagement in einer zweckmäßig gestalteten Benutzeroberfläche, die Produktions- und Wartungsteams tatsächlich nutzen.
Für SAP-Hersteller stellt sich nicht die Frage, ob Fabrico isoliert besser ist als SAP PM, sondern ob die Ergänzung von Fabrico neben SAP einen ausreichenden Mehrwert gegenüber den Integrations- und Verwaltungskosten für zwei Systeme schafft.
Der wichtigste Mehrwert, den Fabrico in eine SAP-Fertigungsumgebung einbringt, ist die OEE-Überwachung, Produktionskennzahlen zur Effizienz, die SAP PM nicht liefern kann.
Echtzeit-OEE-Dashboards, die Linienverfügbarkeit, Leistungsrate und Qualitätsrate anzeigen; OEE-Berichte auf Schichtebene, die Produktionsleiter tatsächlich für tägliche Entscheidungen nutzen; Ursachenanalysen von Stillständen, die die Prioritäten des Instandhaltungsteams mit den Auswirkungen auf die Produktion verknüpfen, nichts davon stammt aus SAP PM, und all dies kommt von Fabrico, das auf der Produktionsfläche neben SAP im Backoffice läuft.
Die Verbesserung des Wartungsworkflows ist die zweite Wertschicht. Die Bedieneroberfläche von Fabrico zur Bestätigung von Ausfallzeiten und zum Einreichen von Arbeitsanforderungen ist für den Einsatz auf der Produktionsfläche konzipiert, touchfreundlich, mit minimalem Schulungsaufwand und integriert in den OEE‑Kontext, den die Bediener bereits kennen.
Arbeitsanforderungen, die über die Bedieneroberfläche von Fabrico eingereicht werden, erzeugen Wartungsereignisse im Wartungsmodul von Fabrico mit automatischer Verknüpfung zu dem OEE‑Ausfallereignis, das die Anfrage ausgelöst hat.
Dieser Workflow beseitigt die Reibung, die entsteht, wenn Produktionsmitarbeiter sich in SAP PM einloggen müssen, um Geräteprobleme zu melden, was der Hauptgrund dafür ist, dass die Einführung von SAP‑PM‑Arbeitsanforderungen in Fertigungsbetrieben scheitert. Die SAP‑Integration kann parallel zur Einführung von Fabrico beibehalten werden.
Fabrico kann Daten abgeschlossener Arbeitsaufträge zurück an SAP PM synchronisieren, um die Kosten zu verbuchen, wobei SAP als System of Record für Instandhaltungskosten erhalten bleibt, während Fabrico als operative Ausführungsplattform im Feld dient.
Diese Integration erfordert Einrichtungsaufwand, erhält jedoch die Datenintegrität von SAP für die Finanzberichterstattung und verbessert gleichzeitig die Akzeptanz von Wartungsworkflows auf der Produktionsfläche über das hinaus, was die native SAP‑PM‑Oberfläche erreicht.
Der Gesamtkostenvergleich zwischen reinem SAP PM und SAP PM zusammen mit Fabrico muss berücksichtigen: Fabricos Lizenzierung, Implementierung und Anbindung der OEE‑Sensoren; die Einrichtung der SAP‑Fabrico‑Integration und deren laufende Wartung; sowie den zusätzlichen Verwaltungsaufwand durch das Betreiben von zwei Systemen statt eines.
Demgegenüber sind folgende zu quantifizierende Vorteile abzuwägen: Verbesserungen der Produktionseffizienz durch OEE‑Transparenz, die zuvor nicht vorhanden war; eine verbesserte Reaktionsfähigkeit der Instandhaltung durch Fabricos benutzerfreundlichere Feldoberfläche; und die Reduzierung von Schatten‑Tabellenkalkulationen und manuellen OEE‑Erfassungsaufwänden, die derzeit die Lücke in SAP PM ausfüllen.
Für SAP‑Hersteller, die derzeit keinerlei strukturierte OEE‑Überwachung haben, rechtfertigt der zusätzliche Aufwand für Fabrico gegenüber SAP PM nahezu vollständig allein der Vorteil der OEE‑Transparenz, selbst eine geringe OEE‑Verbesserung (1, 2 Prozentpunkte), die durch zuvor fehlende Transparenz erzielt wird, übersteigt typischerweise die Kosten der Fabrico‑Plattform deutlich.
Die Verbesserung des Instandhaltungsmanagement‑Workflows ist ein zusätzlicher Vorteil, der die Amortisation beschleunigt. Für SAP‑Hersteller, die bereits eine OEE‑Überwachung über eine separate Plattform betreiben, ist die Entscheidung differenzierter, die Frage ist, ob der Ersatz der aktuellen OEE‑Plattform durch Fabricos integriertes OEE+CMMS ausreichende Workflow‑Verbesserungen bringt, um die Migrationskosten zu rechtfertigen.
Organisationen in dieser Lage sollten Fabrico gezielt anhand des Integrationsvorteils bewerten: Verbessert die Kombination von OEE und CMMS in einer Plattform die Geschwindigkeit und Qualität von Instandhaltungsentscheidungen gegenüber der aktuellen Zwei‑Plattform‑Architektur substanziell? Wenn ja, ist eine Migration wahrscheinlich gerechtfertigt; wenn die derzeitige Integration hinreichend funktioniert, rechtfertigt der inkrementelle Nutzen einer tieferen Integration möglicherweise keinen Plattformwechsel.
Anmeldung
Blog
