SAP Plant Maintenance est présent par défaut dans la plupart des grandes entreprises manufacturières utilisant SAP, il est inclus dans la licence ERP et fournit des fiches d'équipement de base, la gestion des ordres de travail et la planification PM.
Malgré sa disponibilité technique, SAP PM est fréquemment sous-utilisé, peu adopté par les équipes de maintenance et inadapté à la surveillance de l'OEE en atelier.
Le résultat est une situation courante dans les organisations manufacturières sous SAP: elles ont SAP PM configuré mais continuent de suivre la maintenance dans des feuilles de calcul, et n'ont aucune surveillance structurée de l'OEE.
Les raisons pour lesquelles SAP PM ne livre pas tout son potentiel en production sont bien documentées: l'interface utilisateur exige une formation SAP que la plupart des techniciens de maintenance et des opérateurs de production ne sont pas prêts à suivre
la flexibilité de configuration qui rend SAP puissant rend aussi la mise en place de PM suffisamment complexe pour nécessiter des consultants spécialisés pour des changements courants
et SAP PM n'a aucune capacité native de surveillance de l'OEE, il n'y a pas de tableau de bord d'efficacité de la production, pas de suivi des temps d'arrêt en temps réel, et pas de vue intégrée reliant les décisions de maintenance aux résultats de performance de la production.
Fabrico comble la lacune des données en atelier laissée par SAP PM, offrant une surveillance automatisée de l'OEE intégrée à une gestion de la maintenance connectée, dans une interface dédiée que les équipes de production et de maintenance utilisent réellement.
La question pour les fabricants utilisant SAP n'est pas de savoir si Fabrico est meilleur que SAP PM isolément, mais de savoir si l'ajout de Fabrico parallèlement à SAP crée une valeur suffisante au regard des coûts d'intégration et de gestion de deux systèmes.
La principale valeur que Fabrico apporte à un environnement de fabrication SAP est la surveillance OEE, des données d'efficacité de production que SAP PM ne peut pas fournir. Des tableaux de bord OEE en temps réel montrant la disponibilité des lignes, le taux de performance et le taux de qualité
des rapports OEE par quart de travail que les responsables de production utilisent réellement pour la prise de décision quotidienne
une analyse des causes d'arrêt qui relie les priorités de l'équipe maintenance à l'impact sur la production, rien de tout cela ne provient de SAP PM, et tout cela provient de Fabrico fonctionnant sur le plancher de production, aux côtés de SAP dans le back-office.
L'amélioration des flux de maintenance constitue le second niveau de valeur. L'interface opérateur de Fabrico pour la prise en compte des arrêts et la soumission des demandes d'intervention est conçue pour une utilisation sur le plancher de production, compatible tactile, nécessitant peu de formation, intégrée au contexte OEE que les opérateurs connaissent déjà.
Les demandes d'intervention soumises via l'interface opérateur de Fabrico créent des événements de maintenance dans le module de maintenance de Fabrico, avec un lien automatique vers l'événement d'arrêt OEE qui a déclenché la demande.
Ce flux supprime la friction liée à l'obligation pour les opérateurs de production de se connecter à SAP PM pour signaler des problèmes d'équipement, ce qui est la raison principale de l'échec de l'adoption des demandes d'intervention SAP PM dans les usines. L'intégration avec SAP peut être maintenue parallèlement au déploiement de Fabrico.
Fabrico peut synchroniser les données des ordres de travail terminés vers SAP PM pour la comptabilisation des coûts, conservant SAP comme système de référence pour les coûts de maintenance tandis que Fabrico sert de plateforme opérationnelle d'exécution sur le terrain.
Cette intégration nécessite des efforts de configuration mais préserve l'intégrité des données SAP pour le reporting financier tout en améliorant l'adoption sur le plancher de production des workflows de maintenance au-delà de ce que permet l'interface native de SAP PM.
La comparaison du coût total entre SAP PM seul et SAP PM plus Fabrico doit prendre en compte: les licences Fabrico, la mise en œuvre et la connectivité des capteurs OEE; la configuration de l'intégration SAP, Fabrico et sa maintenance continue; et la charge administrative supplémentaire liée à la gestion de deux systèmes plutôt qu'un seul.
En regard de ce coût incrémental, les bénéfices à quantifier sont: les améliorations d'efficacité de production entraînées par la visibilité sur l'OEE auparavant absente l'amélioration de la réactivité de la maintenance grâce à l'interface terrain plus utilisable de Fabrico
et la réduction des feuilles de calcul parallèles et du suivi manuel de l'OEE qui comblent actuellement le vide laissé par SAP PM.
Pour les fabricants sous SAP qui n'ont actuellement aucune surveillance structurée de l'OEE, le coût additionnel de Fabrico par rapport à SAP PM est presque entièrement justifié par le seul bénéfice de la visibilité sur l'OEE
même une amélioration modeste de l'OEE (1 à 2 points de pourcentage) résultant d'une visibilité auparavant inexistante dépasse généralement de loin le coût de la plateforme Fabrico. L'amélioration du flux de travail de la gestion de la maintenance est un avantage supplémentaire qui accélère le retour sur investissement.
Pour les fabricants SAP disposant déjà d'une surveillance de l'OEE via une plateforme distincte, la décision est plus nuancée, la question est de savoir si le remplacement de la plateforme OEE actuelle par la solution intégrée OEE+GMAO de Fabrico apporte une amélioration des flux de travail suffisante pour justifier le coût de migration.
Les organisations dans cette situation devraient évaluer Fabrico spécifiquement sur le bénéfice de l'intégration: le fait d'avoir l'OEE et la GMAO sur la même plateforme améliore-t-il de façon significative la rapidité et la qualité des décisions de maintenance par rapport à l'architecture actuelle à deux plateformes ?
Si oui, la migration est probablement justifiée; si l'intégration actuelle fonctionne de manière satisfaisante, le bénéfice additionnel d'une intégration plus poussée peut ne pas justifier un changement de plateforme.
Connexion
Blog
