Menu
Fabrico kontra narzędzie OEE + narzędzie CMMS: zintegrowana platforma kontra stos dwóch systemów

Fabrico kontra narzędzie OEE + narzędzie CMMS: zintegrowana platforma kontra stos dwóch systemów

Fabrico, zintegrowane OEE+CMMS kontra oddzielne narzędzie OEE i CMMS: bezpośrednie porównanie kosztów, jakości danych, efektów utrzymania ruchu oraz sytuacji, w których każde podejście ma przewagę.
Fabrico kontra narzędzie OEE + narzędzie CMMS: zintegrowana platforma kontra stos dwóch systemów

Ramy decyzyjne: zintegrowane kontra oparte na dwóch narzędziach

Pulpit OEE Fabrico monitorujący wydajność maszyn i wskaźniki w czasie rzeczywistym
Producenci oceniający Fabrico jako zintegrowaną platformę OEE i CMMS stają przed naturalnym pytaniem: czy równoważną funkcjonalność można uzyskać, kupując najlepsze w swojej klasie narzędzie OEE obok najlepszego w swojej klasie CMMS?

Odpowiedź jest zniuansowana i zależy od trzech czynników: całkowitych kosztów posiadania w ciągu 3 lat, jakości integracji danych między systemami oraz zdolności organizacyjnej do zarządzania dwoma relacjami z dostawcami i jednym projektem integracyjnym. Pod względem całkowitych kosztów platforma zintegrowana niemal zawsze wygrywa dla producentów wdrażających obie funkcje jednocześnie.

Łączna cena Fabrico jest konsekwentnie niższa o 30, 50% w porównaniu z sumą kosztów oddzielnych platform OEE i CMMS powiększoną o koszty integracji.

Pod względem jakości integracji danych platforma zintegrowana wyraźnie wygrywa: Fabrico korzysta z jednego modelu danych zasobów zarówno dla OEE, jak i CMMS, co oznacza, że zdarzenia przestojów w OEE i zlecenia pracy w CMMS odwołują się do tego samego ID zasobu, lokalizacji i krytyczności, brak mapowania, brak błędów synchronizacji, brak konieczności uzgadniania danych.

Pod względem zdolności organizacyjnych podejście zintegrowane eliminuje konieczność utrzymywania dodatkowej relacji z dostawcą oraz projektu integracji API, który wymaga ciągłej konserwacji.

Fabrico kontra Evocon Plus Fiix: Reprezentatywne porównanie dwóch narzędzi

Jako reprezentatywne porównanie dwóch narzędzi, Evocon (OEE) i Fiix (CMMS) stanowią silny dwusystemowy stos dla rynku średniego. Evocon zapewnia solidne monitorowanie OEE z dobrą łącznością maszyn; Fiix oferuje dojrzały CMMS z silnym zarządzaniem zapasami i wsparciem Rockwell Automation.

Łączne koszty licencji dla zakładu z 10 liniami i 15-osobowym zespołem utrzymania: Evocon około kwota według wyceny miesięcznie, Fiix Professional około kwota według wyceny miesięcznie (15 użytkowników po kwota według wyceny za użytkownika), łącznie kwota według wyceny miesięcznie. Fabrico przy porównywalnym zakresie: kwota według wyceny miesięcznie, w tym funkcje OEE i CMMS.

Koszt integracji (Evocon do Fiix): jednorazowo kwota według wyceny za rozwój API. Rzeczywistość jakości danych: zdarzenia przestojów w Evocon muszą być ręcznie mapowane do zasobów w Fiix, automatyczne tworzenie zleceń roboczych na podstawie zdarzeń OEE wymaga niestandardowej logiki integracji. Raportowanie zarządcze łączące OEE i KPI utrzymania wymaga ręcznego wydobycia i łączenia danych.

Fabrico: zdarzenia OEE i zlecenia utrzymania dotyczą tych samych zasobów, co umożliwia automatyczną korelację i zintegrowane raportowanie bez dodatkowych kosztów integracji. Porównanie kosztów całkowitych na trzy lata: Evocon plus Fiix plus integracja i koszty zarządzania około kwota według wyceny Fabrico około kwota według wyceny Zintegrowana platforma pozwala zaoszczędzić kwota według wyceny w ciągu trzech lat przy tej skali.

Kiedy zwycięża stos dwóch narzędzi

Pomimo przewagi zintegrowanej platformy w większości scenariuszy, stos dwóch narzędzi wygrywa w określonych okolicznościach. Znaczne wcześniejsze inwestycje w jeden system: jeśli producent ma 5 lat historii CMMS w Fiix, pełne zaangażowanie techników oraz dobrze skonfigurowany program PM, koszty migracji i ryzyko adopcji przy przejściu na Fabrico trzeba zważyć wobec korzyści z integracji.

W takim przypadku dodanie Evocon jako warstwy OEE z jednorazową inwestycją w integrację może być ścieżką o niższym ryzyku, zachowując działający CMMS i jednocześnie dodając funkcjonalność OEE. Wymóg funkcjonalności „best-of-breed”: jeśli producent ma konkretne wymaganie, które spełnia narzędzie OEE klasy best-of-breed, a Fabrico go nie spełnia (np.

określony protokół czujników dla przestarzałego sprzętu lub konkretna metodologia analityki OEE wymagana przez klienta OEM), to wymaganie funkcjonalne może przeważyć nad kosztem integracji.

Skala przedsiębiorstwa z istniejącym SAP PM: duże firmy już korzystające z SAP PM do zarządzania utrzymaniem na poziomie korporacyjnym zazwyczaj uznają, że dodanie dedykowanego narzędzia OEE poprzez API SAP jest rozwiązaniem o niższym ryzyku niż migracja na nową zintegrowaną platformę.

W przypadku nowych wdrożeń i producentów ze średniego segmentu rynku, którzy nie mają głębokich wcześniejszych inwestycji w systemy, zintegrowana platforma konsekwentnie wygrywa w porównaniu całkowitych kosztów i jakości danych.

Zamień przestoje w liczbę, na podstawie której zespół może działać.

Poproś o demo

Powiązane artykuły

Najnowsze wiadomości z naszego bloga

Zdefiniuj swoją mapę drogową niezawodności
Sprawdź swój potencjalny zwrot z inwestycji: zarezerwuj prezentację na żywo
Zdefiniuj swoją mapę drogową niezawodności
Klikając przycisk Akceptuj, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookie podczas uzyskiwania dostępu do tej witryny i korzystania z naszych usług. Aby dowiedzieć się więcej o tym, jak pliki cookie są używane i zarządzane, zapoznaj się z naszą Polityką prywatności Polityka prywatności i Deklaracja plików cookie