Les termes CMMS (Computerized Maintenance Management System) et EAM (Enterprise Asset Management) sont souvent utilisés de manière interchangeable sur le marché des logiciels de maintenance, ce qui crée de la confusion chez les fabricants qui cherchent à comprendre le type de système dont ils ont réellement besoin. La distinction est réelle mais nuancée, elle porte davantage sur le périmètre et la maturité organisationnelle que sur des différences technologiques.
Un CMMS se concentre sur les opérations de maintenance: la planification et l'exécution de la maintenance préventive, la gestion des ordres de travail correctifs, le suivi des pièces détachées et des stocks, ainsi que le reporting sur la productivité de l'équipe de maintenance et la conformité aux programmes de maintenance préventive.
Le périmètre organisationnel est le service maintenance, et les utilisateurs principaux sont les responsables et les techniciens de maintenance.
Les systèmes CMMS sont relativement autonomes, ils gèrent le flux de travail de la maintenance sans exiger une intégration approfondie avec d'autres systèmes d'entreprise, bien que l'intégration avec les ERP et les systèmes de production apporte une valeur ajoutée.
Un EAM élargit le périmètre au-delà des opérations de maintenance pour couvrir l'ensemble du cycle de vie des actifs, de l'acquisition d'immobilisations et la mise en service jusqu'à la maintenance opérationnelle, la mise hors service et le remplacement.
L'EAM complète les fonctionnalités du CMMS: le suivi des immobilisations et leur amortissement, l'évaluation de l'état et la modélisation de la durée de vie résiduelle, la planification à long terme du remplacement des immobilisations, le support du cadre de gestion des actifs ISO 55000, ainsi que l'intégration avec les systèmes financiers pour la comptabilité des coûts des actifs.
Le périmètre organisationnel s'étend au-delà de la maintenance pour inclure la planification des actifs, les finances et la direction des opérations, qui prennent des décisions d'investissement en capital sur la base de la performance des actifs et des données de coût sur leur cycle de vie.
Les différences pratiques entre CMMS et EAM qui comptent pour les décisions de sélection en milieu manufacturier se regroupent autour de trois axes: la capacité de planification des investissements, le périmètre organisationnel et le coût total.
Les plateformes CMMS mettent l'accent sur l'efficacité de la maintenance opérationnelle, améliorer la conformité aux programmes de maintenance préventive, réduire les arrêts imprévus, gérer le coût des pièces de rechange.
Les plateformes EAM ajoutent la gestion stratégique du cycle de vie des actifs, prévoir quand un équipement doit être remplacé, modéliser le compromis de coût entre la poursuite de la maintenance et le remplacement par investissement en capital, et gérer l'ensemble du portefeuille d'actifs, y compris ceux qui ne sont pas activement en service de production.
La plupart des organisations manufacturières commencent par des exigences CMMS et n'ont besoin d'une capacité de niveau EAM que lorsqu'elles ont atteint une maturité suffisante en gestion des actifs pour l'exploiter, typiquement lorsque l'équipe opérations ou finance commence à demander au service maintenance des prévisions à long terme de remplacement d'actifs
ou lorsque l'usine gère des actifs soumis à des exigences réglementaires complexes tout au long de leur cycle de vie (cuves sous pression, systèmes de sécurité, instruments étalonnés) qui exigent plus qu'une simple planification de maintenance.
La question de la maturité organisationnelle est importante: la capacité EAM n'apporte de valeur que s'il existe des processus organisationnels pour l'utiliser, et ajouter des fonctionnalités EAM à une organisation dont l'équipe de maintenance peine encore à respecter les obligations de maintenance préventive a tendance à créer de la complexité sans valeur.
Les plateformes EAM sont généralement nettement plus coûteuses que les plateformes CMMS, tant en licences qu'en coûts d'implémentation.
Ce surcoût reflète à la fois un ensemble de fonctionnalités plus large et une mise en œuvre plus complexe nécessaire pour configurer la modélisation du cycle de vie, les flux de travail de planification des investissements et l'intégration aux systèmes financiers, que les plateformes CMMS n'exigent pas.
Pour les fabricants qui évaluent s'il faut payer la prime EAM, la question est de savoir si leur organisation a la maturité pour exploiter ces capacités supplémentaires, et si les résultats en matière de planification des investissements et de gestion du cycle de vie valent le coût additionnel par rapport à un CMMS offrant la même qualité de gestion opérationnelle de la maintenance.
Choisissez une GMAO lorsque: vos problèmes principaux sont opérationnels, la conformité à la maintenance préventive est faible, les arrêts imprévus sont fréquents, les coûts des pièces ne sont pas maîtrisés et la productivité de l'équipe de maintenance n'est pas visible.
La plupart des sites de production de moins de 500 employés, et de nombreuses usines plus grandes mais ayant une maturité limitée en gestion de la maintenance, résoudront leurs problèmes les plus importants avec une GMAO bien mise en œuvre et n'auront pas besoin des capacités de gestion du cycle de vie d'un EAM pendant plusieurs années après l'adoption de la GMAO.
Choisissez l'EAM (ou une GMAO pouvant être étendue en EAM) lorsque: votre organisation prend activement des décisions de remplacement d'actifs en se basant sur les performances des actifs et les données de coût sur le cycle de vie
vous gérez des actifs soumis à des exigences réglementaires sur le cycle de vie (systèmes critiques pour la sécurité, instruments étalonnés, équipements sous pression) qui nécessitent un suivi du cycle de vie au-delà de la maintenance opérationnelle
votre équipe de maintenance obtient déjà de bons résultats sur les indicateurs opérationnels et la couche de valeur suivante est la gestion stratégique des actifs
ou vous évoluez dans une industrie à forte intensité d'actifs (services publics, mines, pétrole et gaz) où la gestion des actifs centrée sur le cycle de vie est la norme du secteur plutôt qu'une simple ambition de bonnes pratiques.
Pour la plupart des fabricants qui évaluent pour la première fois un logiciel de maintenance, commencer par une GMAO bien choisie et la mettre en œuvre avec succès est la bonne priorité.
Les améliorations de la gestion de la maintenance opérationnelle, conformité à la maintenance préventive, réduction des temps d'arrêt, maîtrise des coûts des pièces, qu'une bonne GMAO permet constituent la base sur laquelle se construit la gestion du cycle de vie au niveau EAM.
Un fabricant qui possède une excellente adoption de la GMAO et une maturité en maintenance opérationnelle peut évoluer vers des fonctionnalités EAM lorsque le besoin organisationnel se fait sentir
un fabricant qui commence par la complexité complète d'un EAM avant d'avoir atteint une adoption de base de la GMAO se retrouve souvent avec un système coûteux et sous-utilisé plutôt qu'efficace.
Connexion
Blog
