Najważniejsze wnioski
CMMS to inwestycja, więc zasługuje na uzasadnienie inwestycji. Obliczanie zwrotu z inwestycji zmusza do wskazania konkretnych korzyści, których się oczekuje, oraz do zmierzenia, czy rzeczywiście je osiągnięto. Oto jak zbudować takie uzasadnienie bez ogólników.
Większość wartości CMMS mieści się w kilku obszarach. Mniej nieplanowanych przestojów, gdy prace prewencyjne i oparte na stanie technicznym zastępują reagowanie kryzysowe. Mniej napraw awaryjnych, które są wolniejsze i droższe niż prace zaplanowane. Lepsza kontrola części zapasowych, zmniejszająca zarówno braki asortymentowe, jak i martwy zapas. I bardziej produktywni technicy, którzy spędzają mniej czasu na poszukiwaniu informacji.
Dyscyplina polega na wybraniu dwóch lub trzech z tych obszarów, które są najważniejsze w Twoim zakładzie, i ich ilościowym oszacowaniu, zamiast twierdzenia, że wszystkie przyniosą korzyść naraz.
Uczciwe uzasadnienie ROI uwzględnia pełne koszty: samo oprogramowanie, wysiłek wdrożeniowy, czas szkoleń, prace integracyjne oraz bieżący czas potrzebny na utrzymanie dokładności danych o aktywach i zleceniach. Koszt utrzymania jakości danych jest tym, o którym najczęściej się zapomina i to on często cicho decyduje o tym, czy system dostarczy wartość.
Zakład notuje częste nieplanowane zatrzymania na krytycznej linii. Ustala bazę odniesienia, prognozuje, że prace zaplanowane znacząco ograniczą te zatrzymania, i śledzi wynik po uruchomieniu. W ciągu pierwszego roku odzyskany czas produkcji i spadek zgłoszeń awaryjnych więcej niż pokrywają koszty systemu i wdrożenia. Liczbą, która przekonała dział finansów, nie było twierdzenie dostawcy, lecz własne przestoje zakładu, przed i po.
Najbardziej jednoznacznym wskaźnikiem dla ROI CMMS są przestoje, a OEE mierzy je bezpośrednio. Wykorzystanie rzeczywistych danych o dostępności do ustalenia bazy odniesienia i śledzenia zysku zamienia miękkie uzasadnienie biznesowe w twarde. Zarezerwuj demo Fabrico, aby zobaczyć, jak połączone dane OEE i utrzymania ruchu czynią zwrot mierzalnym.
Zazwyczaj to redukcja nieplanowanych przestojów na krytycznych zasobach, ponieważ każda odzyskana godzina ma bezpośrednią wartość produkcyjną, a prace zaplanowane są tańsze niż naprawy awaryjne.
To zależy od tego, ile nieplanowanych przestojów masz na początku i jak zdyscyplinowane jest wdrożenie. Kluczowe jest ustalenie bazy strat, aby móc zmierzyć okres zwrotu na podstawie rzeczywistych liczb, a nie szacunków.
Każdy punkt procentowy poprawy zgodności z PM zmniejsza nieplanowane przestoje o około 0,3, 0,5 punktu procentowego, na podstawie danych branżowych Society for Maintenance and Reliability Professionals.
Zakład z 10 liniami produkcyjnymi, przy stracie przychodów wynoszącej 5 000 USD na godzinę podczas przestoju, może to bezpośrednio zwymiarować: przejście z 55% na 85% zgodności z PM zwykle zapobiega 2, 4 nieplanowanym awariom na linię rocznie, oszczędzając 10 000, 20 000 USD na linię dzięki unikniętym kosztom przestojów.
Drugą dźwignią jest efektywność pracy personelu utrzymania ruchu: CMMS skraca czas poświęcany na prace administracyjne, wyszukiwanie informacji, wypisywanie papierowych zleceń pracy, ręczne tworzenie harmonogramów PM, o 20, 35% dla techników utrzymania ruchu.
Przy pełnym koszcie 50 USD za godzinę zespół 15 osób odzyskuje 2 400, 5 250 godzin rocznie odzyskanego czasu pracy przy maszynie (tzw. „wrench time”), co odpowiada 120 000, 262 500 USD rocznie.
Trzecią dźwignią jest optymalizacja zapasów: CMMS z zarządzaniem częściami zamiennymi zmniejsza zakupy części na pilne potrzeby o 25, 40% oraz nadmierne zapasy o 15, 25%.
Wskaźniki ROI różnią się znacznie w zależności od wielkości producenta i warunków początkowych. Mali producenci (do 50 pracowników), wdrażający chmurowy system CMMS przy kosztach 500, 1 500 USD miesięcznie, zazwyczaj osiągają zwrot inwestycji w ciągu 4, 8 miesięcy wyłącznie dzięki poprawie realizacji przeglądów prewencyjnych (PM) i wzrostowi efektywności pracy.
5‑osobowy zespół utrzymania ruchu, odzyskujący 30% czasu faktycznej pracy przy urządzeniach (75 godzin miesięcznie przy 50 USD łącznie z narzutami), generuje 3 750 USD miesięcznie wartości produktywności, przewyższając koszt licencji CMMS w wysokości 1 000 USD miesięcznie już w pierwszym miesiącu po rozruchu.
Producenci z rynku średniego (50, 500 pracowników), wydający 2 000, 6 000 USD miesięcznie na CMMS, zwykle obserwują zwrot w ciągu 6, 14 miesięcy.
Dłuższy okres zwrotu wynika z wyższych kosztów wdrożenia i bardziej złożonego rozruchu, ale bezwzględne zwroty w dolarach są większe: 20‑osobowe zespoły utrzymania ruchu, zakłady wieloliniowe i znacząca złożoność zapasów stwarzają potencjał ROI większy o 5, 10 razy niż w małych zakładach.
Przedsiębiorstwa klasy enterprise zwykle osiągają zwrot w ciągu 18, 36 miesięcy z powodu wyższych kosztów wdrożenia, ale bezwzględne oszczędności wynikające ze zmniejszenia kosztów utrzymania o 10, 20% w ramach rocznego budżetu utrzymania wynoszącego 2, 5 mln USD są znaczne.
Aby zbudować uzasadnienie biznesowe ROI dla CMMS, które zaakceptuje dział finansów, określ trzy parametry na podstawie rzeczywistych danych z zakładu: bieżące godziny nieplanowanych przestojów na miesiąc oraz przychód na godzinę produkcji (ustala koszt bazowy)
aktualne godziny pracy personelu utrzymania ruchu rozdzielone na prace planowane i reaktywne (określa potencjał poprawy efektywności) oraz roczne wydatki na zapasy MRO wraz z odsetkiem zakupów awaryjnych (określa potencjał oszczędności na zapasach). Przyjmij konserwatywne szacunki poprawy: 15% redukcji nieplanowanych przestojów w pierwszym roku, 20% poprawy efektywności pracy oraz 15% redukcji kosztów zapasów.
Dla zakładu z rocznymi kosztami utrzymania ruchu w wysokości $500,000 te szacunki generują oszczędności w pierwszym roku rzędu $75,000, 100,000 wobec typowego łącznego kosztu pierwszego roku wynoszącego $50,000, 80,000 (licencje plus wdrożenie). Przy konserwatywnych założeniach ROI jest dodatnie już w pierwszym roku, co Twój CFO musi zobaczyć.
Od drugiego roku wzwyż powtarzające się oszczędności rzędu $75,000, 100,000 utrzymują się wobec cyklicznych kosztów licencji $25,000, 40,000, generując $35,000, 75,000 rocznie korzyści netto. Przedstaw model wraz z analizą wrażliwości pokazującą, co się stanie, jeśli wskaźniki poprawy będą wynosić 50% twoich szacunków, przy konserwatywnych założeniach uzasadnienie biznesowe zazwyczaj nadal się utrzymuje.
OEE prosto z maszyn, bez ręcznego wpisywania danych?
Zobacz na żywo
Zaloguj
Blog
