Защо повечето бенчмаркове за OEE са грешни

Ключови изводи

• Бенчмаркът „OEE от световна класа е 85%“ се повтаря навсякъде и почти никога не е полезен. Той произлиза от специфичен индустриален контекст (дискретно сглобяване, зрели програми, тесни дефиниции на загубите) и се прилага неправилно към заводи, които нямат нищо общо с този контекст.
• Публикуваните бенчмаркове за OEE могат да се различават с двуцифрени процентни пункта за едно и също реално представяне, защото заводите дефинират знаменателя за наличност по различен начин, отчитат загубите на качество по различен начин и прилагат идеалното циклово време непоследователно.
• Правилният бенчмарк е собствената ви подвижна 12-месечна база за завода, сегментирана по тип линия. Сравняването със собственото ви минало е единственото сравнение, при което числителят и знаменателят са дефинирани по един и същ начин и в двете крайни точки.
• Ако трябва да използвате външни бенчмаркове, използвайте ги като проверки за посоката на развитие (дали разликата се стеснява), а не като целево число. Заводите, които гонят конкретно външно число, обикновено се оказват, че оптимизират изчислението, а не операциите.

Откъде произлиза числото 85%

Фигурата „85% е от световна класа“ води началото си от основополагащата работа на Nakajima по TPM (Introduction to TPM, 1988), където 85% е резултат от 90% наличност × 95% производителност × 99% качество, и се основава на специфичен оперативен контекст: дискретно повторяемо сглобяване със зрели измервания на OEE, тесни дефиниции за наличност, стриктни стандарти за циклово време. Тази цифра беше разумна за онзи контекст.

Днес тя се повтаря като универсална. Не е. Фармацевтичен завод, работещ с партиди реакций, няма същата OEE математика като линия за дискретно сглобяване. Завод с непрекъснат процес не измерва добрите единици по същия начин като опаковъчна операция. Завод с тежки поддръжки в тежката промишленост има различен планиран знаменател за време от бързо променящата се CPG операция. Прилагането на една и съща цел 85% към тях дава безсмислени сравнения.

Статията за KPI за поддръжка разглежда как подлежащите компоненти формират OEE композитния показател.

Защо публикуваните числа варират толкова много за едно и също представяне

Три структурни причини:

1. Несъответствие в знаменателя за наличност

Някои заводи броят „налично време“ като 24/7 минус планирани спирания. Други броят само планираните производствени смени. Трети изваждат планирани прозорци за профилактика от знаменателя. Същата физическа операция може да даде число за наличност с 15 процентни пункта разлика в зависимост от използваната дефиниция. Без стандартизиране на знаменателя, сравненията са случайни.

2. Различно отчитане на загубите на качество

Дискретните операции броят браковете на линия. Партийните операции измерват при освобождаване. Някои заводи отчитат първоначален добив; други отчитат крайния добив след преработка. Процент на брака 1% при едно отчитане може да стане 4% при друго за едно и също реално качество. Статията за анализ на производствените загуби разглежда свързания проблем с таксономията.

3. Идеалното циклово време е зададено по различни правила

Някои заводи задават идеалното циклово време като номиналната стойност, посочена от производителя (OEM). Други го задават като историческия най-добър 5-минутен прозорец, който линията някога е постигала. Трети го задават като проектната цел, коригирана за продуктовия микс. Същата линия може да покаже производителност 70% или 95% в зависимост от това кое идеално време е в знаменателя.

Докато два завода не се съгласят по всичките три фактора, сравняването на техните OEE числа е сравняване на различни изчисления. Повечето публикувани бенчмаркове агрегираха заводи без стандартизиране. Агрегатът е средно от несъответствията.

Бенчмаркът, който действително работи

Подвижната 12-месечна база на собствения ви завод, сегментирана по тип линия. Математиката:

• За всеки тип линия (дискретна, партийна, непрекъсната) изчислете подвижното 12-месечно средно OEE.
• Докладвайте текущия месец спрямо тази база, специфична за типа линия.
• Следете тенденцията, не абсолютното число.

Това сравнение е единственото, при което знаменателят за наличност, отчитането на качеството и идеалното циклово време са гарантирано дефинирани по един и същ начин в двете крайни точки. Числото е честно. Тенденцията има смисъл.

Статията за анализ на първопричините разглежда как анализът на тенденциите спрямо собствената ви база води до по-полезно разследване отколкото анализът на разликата спрямо публикувано число.

Ако трябва да използвате външни бенчмаркове

Три правила, които да ги направят по-малко подвеждащи:

1. Използвайте ги като показатели за посоката на развитие

„Заводите в нашия сегмент обикновено подобряват OEE с точка или две на година“ е полезно твърдение, дори когато абсолютните числа са несъвместими. Годишната промяна е по-сравнима от нивата.

2. Използвайте диапазони, не точкови оценки

„От световна класа е 85%“ създава цел. „Заводите в нашия сегмент обикновено работят между 65, 80%“ дава контекст. Диапазонът комуникира подлежащата несигурност.

3. Разкрийте собствените си дефиниции

Когато докладвате своя OEE външно, посочете знаменателя за наличност, начина на отчитане на качеството и методологията за идеално циклово време. Тогава числото става тълкуемо. Повечето заводи не правят това, а повечето публикувани бенчмаркове също липсват тази информация, което е част от причината за големите вариации.

Какво да кажем за бенчмаркове по индустриален вертикал?

„OEE в хранително-вкусовата индустрия средно е 60%“ е по-полезно твърдение от „от световна класа е 85%“, защото вертикалът стеснява оперативната вариабилност. Все пак остава подложено на трите горни несъответствия при измерване, но знаменателят поне концептуално е по-близък.

Начинът за използване на вертикален бенчмарк: сравнете спрямо публикувания диапазон, а не спрямо публикувания среден. Ако диапазонът за вашия вертикал е 55, 75% и сте на 62%, в средата сте на диапазона и следващият разговор е кои конкретни лостове ще ви вдигнат. Ако сте на 35%, разговорът е различен.

Самото число не ви казва какво да правите; разликата до диапазона ви казва дали да погледнете програмата за OEE или по-дълбоки оперативни проблеми. Материалът за системи за управление на работни поръчки разглежда някои от по-дълбоките оперативни лостове.

Как да зададете собствена вътрешна цел

Три входни данни:

• Текуща подвижна 12-месечна база. Отправната точка.
• Най-висок устойчив месец през последните 12. Приблизително долната граница на „какво е оперативно постижимо днес без структурна промяна“.
• Теоретичен максимум, ако всеки идентифициран клас загуби бъде намален с 50%. Горната граница за работата през следващата година.

Целта за следващата година седи между най-високия устойчив месец и теоретичния максимум, с наклон към по-ниската страна. Цели, които надвишават теоретичния максимум, водят до манипулации на изчислението, а не до подобрение в операциите.

Как Fabrico се вписва

Подходът с вътрешната база работи във всяка OEE система, но изисква математиката да се прилага последователно месец след месец. Където единна платформа помага е, че знаменателят за наличност, отчитането на качеството и идеалното циклово време се задават веднъж и се прилагат униформено, така че сравнението на подвижните 12 месеца е честно.

Fabrico е създаден така, че изчислението на OEE, таксономията на загубите и историческата тенденция да остават последователни през промени на активи и продукти. За да видите как изглежда вашата собствена вътрешна картина, сегментирана по тип линия, заявете демо .

Често задавани въпроси

Правилно ли е някога числото 85%?

За дискретно повторяемо сглобяване със зрели TPM програми, тесни знаменатели за наличност и дисциплинирани идеални циклови времена, понякога. За повечето други контексти, не.

Как да докладваме OEE на висшето ръководство?

Три числа на тип линия: текущ месец, подвижно 12-месечно средно и промяна спрямо предходните 12 месеца. Третото число прави доклада релевантен за вземане на решения; първите две дават контекст.

Ако бордът настоява за външно бенчмаркиране?

Предоставете го с явни резерви. „Нашите 72% ни поставят в средата на публикувания индустриален диапазон; вариацията в публикуваните числа прави прецизната позиция ненадеждна, затова също докладваме нашата годишна промяна от +2.3 процентни пункта.“ Комбинираната рамка е по-честна от всяко число поотделно.

Трябва ли да докладваме OEE по линия или по завод?

И двете, но в отделни изгледи. Агрегатите за целия завод скриват използваемата картина (кои линии се подобряват, кои се влошават); числата на ниво линия затрупват ръководството с детайли. Заводското агрегирано число с разбивка по линии на един клик разстояние е работният баланс.

Коя е най-честата грешка при имплементация?

Избиране на представянето на най-добрата отделна смяна като идеално циклово време. Числото става непостижимо, OEE изглежда изкуствено ниско и екипът спира да вярва в метриката. Идеалното циклово време трябва да бъде устойчивото най-добро, не веднъж постигнатото най-добро.