HAZOP срещу LOPA: Как двете проучвания за безопасност на процесите разделят работата

HAZOP открива опасните сценарии; LOPA решава дали мерките за защита срещу тях са достатъчни. Те са последователни, не противопоставени: HAZOP е качествен, систематичен преглед за това какво може да се обърка, а LOPA е полуквантова проверка дали защитните слоеве около сериозните открития намаляват риска до поносимо ниво. Провеждането на едното без другото оставя безопасността на процесите или с лист, без математика, или с математика, без списък.

Какво прави всяко изследване

• HAZOP (анализ на опасности и експлоатационни възможности): екип преминава процеса възел по възел, прилагайки водещи думи (без поток, по-голямо налягане, обратен поток) за да изведе отклоненията и техните последици. Това е широко, структурирано и качествено изследване: отговаря на въпроса „какво може да се случи тук?“ без да дава числово описание на вероятността.
• LOPA (анализ на слоевете на защита): взема конкретен сериозен сценарий и умножава честотата на иницииращото събитие през вероятностите за отказ на всеки независим защитен слой, сравнявайки резултата с цел за допустим риск. Отговаря на въпроса „дали този сценарий е адекватно защитен и ако не, с колко не достига?“

Преходът между тях

Естественият работен поток: първо HAZOP, след това LOPA за сценариите, които го изискват. HAZOP обикновено генерира десетки до стотици констатации; повечето се адресират с добър инженеринг и преценка, но тези с тежки последици и несигурна защита се ескалират към LOPA за стриктна проверка.

LOPA умишлено е по-тесен и по-скъп на сценарий, затова се прилага целенасочено, не масово. Там, където LOPA открие пропуск, необходимото допълнително намаление на риска често се превръща във функция на система за инструментация за безопасност с определено ниво на интегритет, а цялата картина често се визуализира като анализ тип bowtie .

Пример на практика: едно отклонение, две проучвания

HAZOP на възел на реактор, водеща дума „по-висока температура“: екипът идентифицира загуба на охлаждане, водеща до безконтролно покачване на температурата и възможно спукване, сериозна последица. Това е работата на HAZOP: сценарият е намерен, последицата оценена като сериозна, препоръката „оценете адекватността на защитите“.

LOPA поема случая: иницииращо събитие (повреда на охлаждаща помпа) с честота 0.1 на година, умножено по сигнализация при висока температура с реакция на оператора (PFD 0.1), умножено по функция в системата за инструментация за безопасност (PFD 0.01)

умножено по правилно оразмерено обезвъздушително устройство (PFD 0.01), дава смекчена честота от един на милион години, удобно в рамките на цел с честота един на сто хиляди години. Вердикт: адекватно защитено, с резерв.

Ако премахнете функцията за безопасност от тази верига, LOPA показва, че сценарият не достига целта с фактор десет, обективен, защитим аргумент за инсталирането ѝ. HAZOP никога не би могъл да произведе това число; LOPA сам по себе си никога не би намерил сценария.

Избор и последователност

• Започнете с HAZOP за всеки нов или значително променен процес: не можете да анализирате защитите за сценарии, които не сте открили.
• Прилагайте LOPA селективно към открития от HAZOP с високи последици, където адекватността на защитите е действително несигурна, не правете LOPA на всичко.
• И двете захранват едни и същи последващи процеси: препоръките стават проследявани действия, а всеки признат защитен слой става задължение за поддръжка и тестване; непроверен слой, за който се дава кредит в LOPA, тихомълком се превръща в фикция.

Защо разграничението е важно за поддръжката

И двете проучвания произвеждат обещания, които площадката трябва да изпълни. Препоръките от HAZOP стават инженерни и процедурни промени; кредитите в LOPA стават доказателствено тествани спирания, инспектиране на обезвъздушителни клапани и поддържани аларми.

Най-строгият на хартия LOPA е безполезен, ако функцията в системата за инструментация за безопасност, за която дава кредит, пропусне своя доказателствен тест, това е моментът, в който безопасността на процеса престава да е изследване и става дисциплина за управление на промяната и поддръжка.

Къде се вписва Fabrico

Fabrico не е инструмент за анализ на опасности и не провежда сесии HAZOP или LOPA; това правят инженерите по безопасност на процесите.

Това, което Fabrico притежава, е проследяването, от което и двете проучвания зависят: препоръки и признати защитни слоеве, превърнати в планирана, документирана работа, доказателствени тестове, инспекции и проверки на блокировки, които никога не изтичат тихомълком, като закъснялата работа с критично значение за безопасността става видима и цялата история е готова за одит по функционална безопасност.

Проучванията казват какво защитава завода; CMMS доказва, че все още го прави. Произведено в ЕС, с данни, съхранявани в ЕС.

Често задавани въпроси

Трябват ли ми и HAZOP, и LOPA?

За повечето значими опасности в процесите, да, в последователност: HAZOP да намери и оцени сценариите, LOPA да количествено оцени защитата за сериозните от тях. Само HAZOP оставя адекватността на защитите на преценката; само LOPA няма как да открие сценариите.

Може ли LOPA да се направи без HAZOP?

Принципно можете да направите LOPA на сценарий, идентифициран по какъвто и да е начин, но на практика сценариите идват от проучване на опасностите, обикновено HAZOP. Пропускането на систематичното търсене рискува да анализирате защитите за опасностите, за които сте се сетили, като изпуснете тези, за които не сте се сетили.

Кое е по-строго?

Те са строги по различни аспекти. HAZOP е строг по отношение пълнотата на откриване на сценарии; LOPA е строг по отношение адекватността на защитата за даден сценарий. Нито едно не замества другото, а пълно количествено оценяване на риска стои извън обхвата и на двете за редките случаи, които го изискват.

Искате всяко действие от HAZOP и всяка бариера, призната в LOPA, да се превърнат в работа, която никога не изтича тихомълком? Резервирайте демонстрация на Fabrico, за да видите как проследяването на безопасността на процеса се изпълнява през полево готов CMMS.