Les directeurs des opérations supervisant plusieurs sites de production ont besoin d'une intelligence au niveau du groupe que les outils utilisés par chaque site ne peuvent pas agréger.
Lorsque l'OEE est suivi dans un système et la maintenance gérée dans un autre, l'analyse au niveau des directeurs des opérations qui guide les décisions stratégiques, quels sites sont en sous-performance et pourquoi, quel déficit d'investissement en maintenance explique la sous-performance de l'OEE
comment le coût de maintenance par unité se compare-t-il entre des sites de tailles différentes, nécessite une extraction et une consolidation manuelles des données, qui prennent des jours et produisent des informations obsolètes.
Une plateforme intégrée OEE+GMAO offre la vue au niveau des directeurs des opérations qu'un environnement à deux outils ne permet pas: un tableau de bord groupe affichant l'OEE par site, ainsi que le coût de maintenance par unité, le taux de conformité aux maintenances préventives (PM) et la proportion de travaux réactifs pour chaque site dans une même interface.
L'information que cela rend possible, le site 4 a l'OEE le plus bas et le taux de conformité aux PM le plus faible le site 7 a l'OEE le plus élevé et le taux de conformité aux PM le plus élevé
la corrélation est visible sans analyse statistique, est l'éclairage opérationnel dont les directeurs des opérations ont besoin pour allouer correctement l'attention managériale et les investissements en maintenance.
Le tableau de bord intégré TRG+GMAO au niveau du COO comprend quatre niveaux d'analyse de plus en plus détaillés. Niveau 1, synthèse du groupe: TRG total sur l'ensemble des sites par rapport à l'objectif, dépenses de maintenance totales par rapport au budget, nombre de sites au‑dessus et en‑dessous de l'objectif TRG.
Il s'agit de la vue d'état quotidienne de 30 secondes. Niveau 2, comparaison des sites: TRG par site présenté dans une liste classée avec flèches de tendance (amélioration ou déclin au cours des 30 derniers jours), coût de maintenance par unité classé par site, respect des PM classé par site.
C'est la revue hebdomadaire de 5 minutes qui identifie les sites nécessitant une attention.
Niveau 3, détail du site: pour tout site sélectionné depuis la vue de comparaison, afficher le TRG par ligne de production, les cinq principales causes de pertes de TRG, les bons de travail GMAO ouverts et à haute priorité, et le taux de respect des PM par catégorie d'actifs.
Il s'agit de l'analyse approfondie lorsqu'un site apparaît dans la liste des sites sortant de la norme.
Niveau 4, analyse des actifs: pour toute ligne de production sélectionnée depuis la vue détail du site, afficher la tendance du TRG sur 13 semaines, les actions de maintenance sur cette ligne durant la même période, et la corrélation entre les actions de maintenance et l'amélioration du TRG.
Il s'agit de la vue d'analyse des causes profondes pour une revue opérationnelle dirigée par le COO. Passer du niveau 1 au niveau 4 devrait prendre moins de 5 minutes sur une plateforme intégrée, dans un environnement à deux outils, cela prend généralement des jours.
L'intégration du TRS et de la GMAO permet un modèle de responsabilisation du directeur des opérations (COO) que des indicateurs isolés de TRS et de maintenance ne peuvent soutenir. Le modèle de responsabilisation comporte trois composantes.
Définition des objectifs de performance: les objectifs de TRS et les objectifs de coût de maintenance par unité sont fixés au niveau du groupe et se déclinent au niveau des sites, les données intégrées confirmant si les objectifs sont atteints.
Sans données intégrées, les objectifs TRS et maintenance sont définis indépendamment et il n'existe aucun mécanisme pour relier les décisions d'investissement en maintenance aux objectifs de performance TRS.
Revue de la performance des sites: des revues mensuelles comparent, pour chaque site, le niveau de TRS atteint à l'investissement en conformité aux programmes de maintenance préventive.
Les sites présentant un fort taux de conformité aux programmes de maintenance préventive et atteignant systématiquement les objectifs de TRS confirment que la conception du programme de maintenance est correcte.
Les sites avec un fort taux de conformité aux programmes de maintenance préventive mais de faibles performances en TRS peuvent indiquer une stratégie de maintenance préventive inadaptée ou des problèmes de fiabilité des équipements.
Les sites avec un faible taux de conformité aux programmes de maintenance préventive et de faibles performances en TRS confirment un problème d'exécution de la maintenance. Cette classification en trois catégories, revue de performance basée sur des données intégrées, permet des interventions ciblées plutôt que des programmes d'amélioration génériques.
Réplication des meilleures pratiques: les sites obtenant les meilleurs résultats TRS par rapport à leur niveau d'investissement en maintenance sont identifiés comme sites modèles.
Leur conception du programme de maintenance préventive, l'organisation des techniciens et le flux de travail maintenance-TRS sont documentés et partagés avec les sites sous-performants dans le cadre d'un transfert structuré des meilleures pratiques.
Les données intégrées rendent cette analyse possible et crédible, sans elles, les affirmations sur les meilleures pratiques restent anecdotiques et la réplication est inconstante.
Connexion
Blog
