Dyrektorzy operacyjni nadzorujący wiele zakładów produkcyjnych potrzebują analiz na poziomie grupy, których narzędzia poszczególnych zakładów nie potrafią zagregować.
Gdy OEE jest śledzone w jednym systemie, a utrzymanie ruchu zarządzane w innym, analiza na poziomie dyrektora operacyjnego, która napędza strategiczne decyzje operacyjne, które zakłady działają poniżej oczekiwań i dlaczego, jaka luka w nakładach na utrzymanie tłumaczy spadek OEE
jak koszt utrzymania na jednostkę porównuje się między zakładami o różnej wielkości, wymaga ręcznego wydobywania i konsolidacji danych, co zajmuje dni i daje przestarzałe wnioski.
Zintegrowana platforma OEE+CMMS zapewnia widok na poziomie dyrektora operacyjnego, którego środowisko z dwoma narzędziami nie oferuje: pulpit grupowy pokazujący OEE dla każdego zakładu obok kosztu utrzymania na jednostkę, wskaźnika realizacji PM i udziału prac reaktywnych dla każdego zakładu w jednym widoku.
Wniosek, który to umożliwia, Zakład 4 ma najniższe OEE i najniższą realizację PM; Zakład 7 ma najwyższe OEE i najwyższą realizację PM; korelacja jest widoczna bez analiz statystycznych, to operacyjny wgląd, którego potrzebują dyrektorzy operacyjni, aby prawidłowo rozdzielać uwagę menedżerską i inwestycje w utrzymanie.
Zintegrowany pulpit OEE+CMMS na poziomie COO ma cztery warstwy wglądu o rosnącym stopniu szczegółowości. Warstwa 1, podsumowanie grupy: całkowite OEE we wszystkich zakładach w porównaniu z celem, całkowite wydatki na utrzymanie w porównaniu z budżetem, liczba zakładów powyżej i poniżej celu OEE. To 30‑sekundowy, codzienny widok stanu.
Warstwa 2, porównanie zakładów: OEE dla każdego zakładu w uszeregowanej liście ze strzałkami trendu (poprawa vs pogorszenie w ciągu ostatnich 30 dni), koszt utrzymania na jednostkę według zakładu w rankingu, zgodność z harmonogramem prac prewencyjnych (PM) według zakładu w rankingu. To 5‑minutowy, cotygodniowy przegląd identyfikujący zakłady odstające wymagające uwagi.
Warstwa 3, szczegóły zakładu: dla dowolnego zakładu wybranego z widoku porównawczego pokaż OEE według linii produkcyjnej, 5 głównych przyczyn utraty OEE, otwarte, wysokopriorytetowe zlecenia CMMS oraz zgodność z PM według klasy aktywów. To rozwinięcie (drill‑down), gdy zakład pojawi się na liście odstających.
Warstwa 4, analiza aktywów: dla dowolnej linii produkcyjnej wybranej z widoku szczegółów zakładu pokaż trend OEE za 13 tygodni, działania konserwacyjne na tej linii w tym samym okresie oraz korelację między działaniami konserwacyjnymi a poprawą OEE. To widok analizy przyczyn źródłowych dla przeglądu operacyjnego prowadzonego przez COO.
Przejście od Warstwy 1 do Warstwy 4 powinno zająć mniej niż 5 minut na zintegrowanej platformie, w środowisku korzystającym z dwóch narzędzi zwykle zajmuje to dni.
Zintegrowane OEE+CMMS umożliwia model rozliczalności dla dyrektora operacyjnego, którego oddzielne metryki OEE i utrzymania nie są w stanie wspierać. Model odpowiedzialności składa się z trzech elementów. Ustalanie celów wydajności: cele OEE i cele kosztu utrzymania na jednostkę są ustalane na poziomie grupy i kaskadowane do poziomu zakładu, a zintegrowane dane potwierdzają, czy cele są realizowane.
Bez zintegrowanych danych cele w obszarze OEE i utrzymania są ustalane niezależnie i nie ma mechanizmu łączącego decyzje o inwestycjach w utrzymanie z celami wynikowymi OEE. Przegląd wydajności zakładu: comiesięczne przeglądy wydajności porównują osiągnięcia OEE z nakładami na zgodność z PM dla każdego zakładu.
Zakłady o wysokiej zgodności z PM, które konsekwentnie osiągają cele OEE, potwierdzają, że projekt programu utrzymania jest prawidłowy. Zakłady o wysokiej zgodności z PM, lecz słabych wynikach OEE, mogą wskazywać na błędną strategię PM lub problemy z niezawodnością urządzeń. Zakłady o niskiej zgodności z PM i słabych wynikach OEE potwierdzają problem z realizacją utrzymania.
Ta trójdzielna klasyfikacja, przegląd wydajności oparty na zintegrowanych danych, umożliwia ukierunkowaną interwencję zamiast ogólnych programów doskonalenia. Replikacja najlepszych praktyk: zakłady o najlepszych wynikach OEE w stosunku do poziomu nakładów na utrzymanie są identyfikowane jako wzorcowe.
Ich projekt programu PM, struktura techników oraz przepływ pracy między utrzymaniem a OEE są dokumentowane i udostępniane zakładom słabiej radzącym sobie jako ustrukturyzowany transfer najlepszych praktyk. Zintegrowane dane umożliwiają i uzasadniają taką analizę, bez nich twierdzenia o najlepszych praktykach mają charakter anegdotyczny, a replikacja jest niespójna.
Zaloguj
Blog
