ISO 14224 to międzynarodowa norma definiująca uporządkowaną taksonomię kodów awarii, dzieląc każdą awarię urządzenia na tryb awarii, przyczynę awarii i mechanizm awarii, dzięki czemu zapisy konserwacyjne stają się spójne, porównywalne i analizowalne.
Większość zakładów zbiera tysiące zleceń pracy rocznie, jednak pole „notatki” w postaci tekstu wolnego zamienia te dane w szum: jeden technik wpisuje "pompa padła", inny "brak przepływu", jeszcze inny "uszczelnienie zużyte". ISO 14224 zastępuje tę niejednoznaczność wspólnym słownictwem.
W efekcie otrzymujesz dane, które można policzyć, analizować trendowo i na których można działać, co jest warunkiem koniecznym dla każdego poważnego programu niezawodności.
Analiza niezawodności to w istocie ćwiczenie polegające na zliczaniu. Zliczasz, jak często występuje dany tryb awarii, ile trwa naprawa i co ją spowodowało, a następnie priorytetyzujesz. Tekst wolny psuje zliczanie. Jeśli ta sama awaria jest opisana na pięć różnych sposobów w pięciu zleceniach pracy, żadne zapytanie nie potrafi ich pogrupować, więc nie można przeprowadzić analizy Pareto i żadna metryka MTBF ani MTTR nie jest wiarygodna.
ISO 14224, zatytułowana "Collection and exchange of reliability and maintenance data for equipment", powstała w sektorze naftowo-gazowym, ale jej taksonomia ma zastosowanie do każdego urządzenia obrotowego, statycznego lub elektrycznego. Daje trzy powiązane warstwy, które zamieniają dziennik konserwacji w zestaw danych.
Rdzeniem normy jest rozdzielenie tego, co uległo awarii, od tego, dlaczego uległo awarii. To różne pytania, a ich mieszanie jest klasycznym powodem, dla którego dane konserwacyjne stają się bezużyteczne.
Przydatny sposób odczytania łańcucha: mechanizm (zmęczenie) powoduje tryb (wyciek zewnętrzny), który był umożliwiony przez przyczynę (błędne wyosiowanie podczas montażu). Zakodowanie wszystkich trzech elementów w każdym zleceniu sprawia, że prace nad ustaleniem przyczyny źródłowej, takie jak analiza FMEA i rozwiązywanie problemów metodą 8D, stają się powtarzalne zamiast jednorazowych.
Zanim oznaczysz awarię kodami, musisz ustalić, co rozumiesz przez „urządzenie”. ISO 14224 definiuje dziewięciopoziomową taksonomię od poziomu branży aż do pojedynczej części oraz wyraźne granice urządzenia, które określają, które komponenty należą do pompy, które do napędu, a które do pętli sterowania.
Bez ustalonych granic dwa zakłady liczące „awarie pompy” liczą różne rzeczy i ich wyniki nie da się porównać. Znormalizowane granice pozwalają porównywać jedną linię z drugą, ta sama dyscyplina, która czyni porównanie OEE uczciwym.
Spójne kodowanie zależy też od spójnej oceny osób. Jeśli dwaj technicy przypiszą różne kody tej samej awarii, twoje dane mają problem z systemem pomiarowym, dokładnie ten, który ujawnia badanie Gauge R&R w danych jakościowych. Krótkie listy wyboru i jasne definicje kodów to praktyczne rozwiązanie.
Pompa odśrodkowa wody chłodzącej zatrzymuje się. Operator odnotowuje kałużę pod obudową uszczelnienia. Stosując ISO 14224, zapis wygląda następująco:
A teraz liczby. W ciągu 12 miesięcy w tej klasie zasobów jest 40 pomp. CMMS pokazuje 18 awarii zakodowanych jako ELP, z których 12 ma mechanizm „zużycie, powierzchnia uszczelnienia”. Łączny czas pracy floty to 40 pomp razy 8 000 godzin, czyli 320 000 godzin pracy.
Wskaźnik awarii z powodu zużycia uszczelnienia to 12 podzielone przez 320 000, co daje 0,0000375 awarii na godzinę, czyli w przybliżeniu 0,33 awarii na pompę na rok. Jeśli średni czas naprawy tych zdarzeń wynosi 6 godzin, samo zużycie uszczelnienia pochłania 12 razy 6, czyli 72 godziny konserwacji rocznie dla tej floty.
Dzięki zakodowanym danym analiza Pareto natychmiast umieszcza „zużycie powierzchni uszczelnienia spowodowane problemami ze smarowaniem płukania” na szczycie listy przyczyn, a czasy można wprowadzić do analizy Weibulla, aby sprawdzić, czy są to awarie losowe czy zużyciowe na krzywej wanny. Kształt rozkładu Weibulla decyduje o tym, czy właściwą reakcją jest konserwacja oparta na stanie, czy wymiana w stałych odstępach. Nic z tego nie jest możliwe przy zapisie "pompa padła".
Gdy tryby, przyczyny i mechanizmy są policzone, decyzje stają się konkretne. Mechanizmy zużyciowe o rosnącym wskaźniku hazardu uzasadniają zapobiegawcze interwały wymiany. Losowe awarie elektryczne z kolei wskazują na konieczność monitorowania stanu. Elementy o niskich konsekwencjach i niskiej częstotliwości można celowo pozostawić do awarii (run to failure). To jest przejście od reaktywnego do proaktywnego utrzymania i działa tylko wtedy, gdy wspiera je historyczny zestaw danych.
Zakodowane dane o awariach zasilają też metryki niezawodności, które napędzają planowanie: średni czas do awarii dla części niepodlegających naprawie oraz MTBF dla zasobów możliwych do naprawy. Te metryki z kolei określają progi ponownego zamawiania części zamiennych i harmonogramy prewencyjne w CMMS.
ISO 14224 opłaca się tylko wtedy, gdy kody awarii są rejestrowane w momencie wykonywania pracy, czysto i konsekwentnie, a nie odtwarzane z pamięci tygodnie później. Fabrico to fundament danych w czasie rzeczywistym, który to umożliwia.
Jego CMMS gotowy do pracy w terenie pozwala dołączać ustrukturyzowane pola trybu awarii, przyczyny i mechanizmu do każdego zlecenia pracy, powiązać je z właściwym zasobem w hierarchii elementów konserwowalnych oraz zarządzać harmonogramami prewencyjnymi i częściami zamiennymi, które te kody uzasadniają.
Po stronie produkcji, monitorowanie OEE i produkcji w czasie rzeczywistym Fabrico, w tym widzenie komputerowe na maszynach bez PLC, nadaje znaczniki czasowe zatrzymaniom i zdarzeniom przestojów, które technicy następnie kodują, dzięki czemu "co się stało" i "dlaczego" automatycznie się dopasowują.
Fabrico jest zbudowane w UE z przechowywaniem danych w UE, co ma znaczenie dla zespołów prowadzących zapisy niezawodności pod europejskimi regulacjami. Chodzi nie o kolejną koncepcję: to miejsce, w którym rzeczywiście zbierane są zakodowane dane o awariach, dzięki czemu analiza Pareto i analiza niezawodności mają czyste dane do pracy.
Nie. Norma została opracowana i jest szeroko stosowana w przemyśle naftowo-gazowym, ale jej taksonomia trybów awarii, przyczyn i mechanizmów jest uniwersalna dla urządzeń fizycznych. Pompy, silniki, zawory, sprężarki i wymienniki ciepła zachowują się tak samo w zakładach spożywczych, motoryzacyjnych, pakujących czy chemicznych, więc struktura kodowania przenosi się bezpośrednio. Wielu producentów przyjmuje uproszczony podzbiór list kodów zamiast pełnej normy.
Tryb awarii to obserwowany skutek, to co widzi operator, na przykład wyciek zewnętrzny lub brak uruchomienia. Przyczyna awarii to leżący u podstaw powód, dlaczego to się zdarzyło, na przykład niewłaściwy montaż lub brak smarowania. Trzymanie ich w oddzielnych polach jest niezbędne: dwie awarie mogą mieć ten sam tryb (np. wyciek), ale zupełnie różne przyczyny, i tylko ich rozdzielenie pozwala naprawić właściwą rzecz.
Potrzebny jest system, który przechowuje kody awarii jako ustrukturyzowane, wybieralne pola zamiast tekstu wolnego i łączy je z zdefiniowaną hierarchią zasobów. CMMS, który obsługuje niestandardowe listy wyboru trybów awarii, przyczyn i mechanizmów na zleceniu pracy, wystarczy, by zacząć. Kluczowym wymaganiem jest zdyscyplinowane wprowadzanie danych w miejscu wykonywania pracy, a nie marka oprogramowania.
Gotowy, by zamienić chaotyczne notatki w zleceniach pracy na zakodowane, analizowalne dane o niezawodności? Zarezerwuj prezentację Fabrico i zobacz, jak CMMS i fundament OEE działające w czasie rzeczywistym rejestrują tryby awarii, przyczyny i mechanizmy tam, gdzie praca rzeczywiście się odbywa.
Zaloguj
Blog
