Najważniejsze wnioski
Krótka odpowiedź: Niezgodność to każde niespełnienie wymagania, wymiar poza tolerancją, brak podpisu, pominięty krok procedury.
Wada to szczególny rodzaj niezgodności: taka, która wpływa na przydatność produktu do zamierzonego lub racjonalnie przewidywalnego użycia.
Każda wada jest niezgodnością, ale nie każda niezgodność jest wadą, niedoskonałość kosmetyczna, która nie wpływa na funkcję, może być niezgodnością, ale nie wadą.
Rozróżnienie jest istotne, ponieważ „wada” niesie ze sobą konsekwencje związane z odpowiedzialnością za produkt, dlatego ISO 9001 używa terminu „niezgodność” i ostrożnie odnosi się do słowa „wada”. Powiązane z tym jest wada vs wadliwy.
Niezgodność to niespełnienie wymagania, każde niepowodzenie produktu, procesu lub systemu w spełnieniu określonego wymogu.
Wymaganie może być niemal wszystkim: tolerancją na rysunku, specyfikacją klienta, przepisem, procedurą wewnętrzną lub zapisem systemu jakości. Wymiar poza tolerancją jest niezgodnością.
Także brak zapisu z inspekcji, pominięty krok w instrukcji pracy, nieaktualny dokument czy proces działający poza zwalidowanymi parametrami są niezgodnościami.
Termin jest celowo szeroki, ponieważ zarządzanie jakością zajmuje się tymi wszystkimi przypadkami, nie tylko wadliwymi częściami, lecz każdym odstępstwem od tego, co zostało określone. Niezgodność to po prostu: coś nie spełniło wymagania.
Nie mówi to jeszcze nic o tym, czy produkt nadal działa, czy klient dozna szkody ani jak poważne to jest, jedynie, że wymaganie nie zostało spełnione.
Ta szerokość ma sens: to termin parasolowy obejmujący wszystko, od luk w dokumentacji po katastrofalne awarie.
Wada to węższy, bardziej nacechowany termin: to niespełnienie wymagania związanego z zamierzonym lub określonym użyciem.
Innymi słowy, wada to niezgodność, która wpływa na przydatność produktu do jego zamierzonego lub racjonalnie przewidywalnego użycia.
Pęknięty spaw na wsporniku przenoszącym obciążenie jest wadą: nie spełnia wymogu i wpływa na to, czy część może bezpiecznie pełnić swoją funkcję.
Kwalifikator „zamierzone lub racjonalnie przewidywalne użycie” sprawia, że „wada” ma ciężar prawny, ponieważ prawo dotyczące odpowiedzialności za produkt ocenia, czy produkt był wadliwy w kontekście użycia, którego klient mógł się zasadnie spodziewać.
ISO 9000 definiuje wadę właśnie w ten sposób i ostrzega przed prawnym nacechowaniem tego terminu. Wada nie jest więc dowolnym odchyleniem, to odchylenie, które ma znaczenie dla działania produktu lub bezpieczeństwa jego użycia.
Dlatego wada mieści się w szerszym zbiorze niezgodności, a nie obok niego.
Najczystszy sposób ujęcia tych dwóch terminów to relacja podzbioru: każda wada jest niezgodnością, ale nie każda niezgodność jest wadą.
Wyobraź sobie niezgodność jako duże koło, wszystkie przypadki niespełnienia wymagań, a wadę jako mniejsze koło w jego wnętrzu: te niezgodności, które wpływają na przydatność do użycia.
Część z rysą kosmetyczną w niekrytycznym miejscu może naruszać wymóg wyglądu (niezgodność), a jednocześnie w żaden sposób nie wpływać na funkcję (nie jest wadą). Brak zapisu z kalibracji to niezgodność, ale sam w sobie nie jest wadą produktu.
Z drugiej strony, część niebezpieczna w użyciu jest jednocześnie niezgodnością i wadą.
Dlatego te dwa słowa nie są wymienne, niedbale nazywając każdą niezgodność „wadą”, popełnia się błąd merytoryczny i naraża się na ryzyko prawne.
Niezgodność to stwierdzenie faktu o niespełnionym wymaganiu; wada to szczególny, poważniejszy podzbiór dotyczący przydatności i bezpieczeństwa.
Powód, dla którego standardy jakości są tu tak ostrożne, to odpowiedzialność za produkt.
„Wada” jest w praktyce terminem prawniczym: producent może być pociągnięty do odpowiedzialności za produkt wadliwy, niebezpieczny lub nieprzydatny do racjonalnie przewidywalnego użycia, w sposób, w jaki nie wiąże się to z neutralnym określeniem „niezgodność”.
Z tego powodu ISO 9001 i słownictwo ISO 9000 świadomie stosują „niezgodność” jako termin roboczy w całej normie i zarezerwują „wadę” dla konkretnego znaczenia przydatności do użycia, wyraźnie wskazując jej prawną konotację.
W praktyce wpływa to na sposób, w jaki dojrzałe zespoły ds. jakości piszą zapisy: zapisy wewnętrzne, ustalenia z audytów i raporty działań korygujących zwykle mówią „niezgodność”, a nie „wada”, chyba że rzeczywiście chodzi o problem z przydatnością do użycia, bo zapisy pisemne mogą stać się dowodem.
To nie pedanteria; to zarządzanie ryzykiem. Nazwanie czegoś „wadą” w zapisie oznacza stwierdzenie, że wpłynęło to na bezpieczne użycie produktu, co jest dużo silniejszym i bardziej doniosłym twierdzeniem niż stwierdzenie, że wymaganie nie zostało spełnione.
Weźmy serię 500 obrabianych obudów sprawdzanych według rysunku zawierającego wymagania krytyczne i estetyczne. Inspekcja wykrywa trzy problemy.
Pierwszy: osiem obudów ma krytyczny otwór o średnicy poza tolerancją; część nie będzie osadzona poprawnie i może zawieść w eksploatacji, to są niezgodności i jednocześnie wady (wpływają na przydatność do użycia).
Drugi: dwanaście obudów ma delikatną rysę na powierzchni niemającej znaczenia funkcjonalnego, co narusza wymóg estetyczny, ale nie wpływa na działanie, to niezgodności, ale nie wady.
Trzeci: w partii brak jest jednego wymaganego podpisu z kontroli w toku, to niezgodność systemu jakości, ale w żaden sposób wada produktu. Zatem z 500 części: 20 jest w jakiś sposób niezgodnych, ale tylko 8 jest wadliwych.
Zakwalifikowanie wszystkich 20 jako „wad” przesadziłoby z wagą problemu związanego z bezpieczeństwem czterokrotnie i obciążyłoby terminem niosącym odpowiedzialność części, które są jedynie kosmetycznie lub administracyjnie niezgodne.
Liczby pokazują, dlaczego warto zachować to rozróżnienie: oddziela „nie spełniliśmy wymogu” od „produkt może być nieprzydatny do użycia”.
Prosta ramka oparta na dwóch pytaniach utrzymuje klasyfikację w ryzach. Najpierw: czy nie spełnia określonego wymagania? Jeśli tak, to niezgodność, koniec, niezależnie od stopnia istotności. Jeśli nie, nie ma niezgodności do udokumentowania.
Po drugie, tylko dla potwierdzonych niezgodności: czy wpływa to na przydatność produktu do zamierzonego lub racjonalnie przewidywalnego użycia? Jeśli tak, to także wada; jeśli nie, to niezgodność, która nie jest wadą.
Trzymaj te dwa pytania oddzielnie i w kolejności; wiele zespołów od razu pyta „czy to wada?” i albo przesadnie etykietuje drobne problemy, albo co gorsza bagatelizuje prawdziwą niezgodność, bo „to nie wada”.
Stopień istotności (mała, poważna, krytyczna) to trzeci, odrębny wymiar nałożony na klasyfikację: niezgodność może być poważna bez bycia wadą (poważna luka w kontroli procesu), a wada jest prawie zawsze traktowana co najmniej jako poważna.
Najpierw sklasyfikuj fakt, potem przydatność do użycia, na końcu stopień istotności.
W OEE niezgodności i wady wpływają na wskaźnik Jakości, stosunek dobrych jednostek do wszystkich wyprodukowanych. Jednak rozróżnienie ma znaczenie operacyjne.
Wada, która czyni jednostkę nieprzydatną do użycia, to oczywista strata jakości: jednostka jest złomowana lub przerabiana i wskaźnik Jakości spada.
Niezgodność, która nie wpływa na przydatność do użycia, może lub nie musi być odliczona od Jakości, w zależności od tego, czy jednostka zostanie odrzucona; kosmetyczna niezgodność przyjęta na podstawie zgody nadal może być sprzedawana jako towar dobry.
Śledzenie niezgodności z kodami przyczyn i oznaczanie, które z nich to prawdziwe wady, mówi ci nie tylko, że wskaźnik Jakości spadł, ale dlaczego i jak poważne to było, co bezpośrednio wpływa na wskaźnik poprawności przy pierwszym przejściu oraz na działania korygujące, które usuwają przyczynę.
Wysoka liczba niezgodności przy niewielu prawdziwych wadach wskazuje na problemy ze specyfikacją lub kontrolą procesu; wysoka liczba wad wskazuje na problemy sięgające do klienta.
Fabrico rejestruje straty jakości względem bieżącego OEE, z kodami przyczyn pozwalającymi oddzielić prawdziwe wady wpływające na przydatność do użycia od innych niezgodności.
Logując, które jednostki nie przeszły kontroli, dlaczego oraz czy zostały złomowane, przerobione czy przyjęte, zamieniający jedną liczbę „spadek wskaźnika Jakości” w uporządkowany obraz, jakie rodzaje niezgodności ci szkodzą, a te powtarzające się stają się celami pracy nad przyczyną źródłową.
Zarezerwuj demo, aby zobaczyć, jak rozkładają się twoje straty jakości.
Niezgodność to każde niespełnienie określonego wymagania. Wada to niezgodność, która wpływa na przydatność produktu do jego zamierzonego lub racjonalnie przewidywalnego użycia. Każda wada jest niezgodnością, ale nie każda niezgodność jest wadą.
Ponieważ „wada” niesie konotacje związane z odpowiedzialnością za produkt. ISO 9000 definiuje wadę jako problem z przydatnością do użycia i wskazuje jej prawną wymowę, dlatego norma stosuje neutralny termin „niezgodność” dla ogólnych niespełnień wymagań i rezerwuje „wadę” dla przypadków związanych z przydatnością do użycia.
Tylko jeśli wpływa na przydatność produktu do jego zamierzonego użycia. Rysa kosmetyczna, która narusza wymóg wyglądu, ale nie wpływa na funkcję, jest niezgodnością, ale nie wadą. Jeśli wygląd jest częścią zamierzonego użycia produktu, może to być zarówno niezgodność, jak i wada.
Nie. Brak zapisu to niezgodność systemu jakości, ale nie wada produktu, ponieważ sam w sobie nie wpływa na przydatność produktu do użycia. Wymaga jednak działania korygującego jako niezgodność.
Wpływają na wskaźnik Jakości, stosunek dobrych jednostek do całkowitej liczby wyprodukowanych. Wady powodujące, że jednostki są nieprzydatne do użycia, są złomowane lub przerabiane, co obniża Jakość. Śledzenie niezgodności według kodów przyczyn i oznaczanie prawdziwych wad pokazuje, dlaczego wskaźnik Jakości spadł i jak poważna była przyczyna.
Zaloguj
Blog
