Najważniejsze wnioski
Krótka odpowiedź: Konserwacja korygująca naprawia urządzenia po ich awarii, jest reaktywna i zakłócająca pracę. Konserwacja zapobiegawcza serwisuje urządzenia zgodnie z harmonogramem, aby zapobiec awariom. Zakład, w którym dominuje praca korygująca, zajmuje się gaszeniem pożarów; przesunięcie proporcji w stronę zaplanowanych prac zapobiegawczych to sedno dojrzałości utrzymania ruchu. Celem jest właściwa równowaga dla każdego zasobu, a nie zapobieganie wszędzie. Zobacz także utrzymanie oparte na stanie vs oparte na czasie.
Konserwacja korygująca to naprawa po fakcie. Urządzenie zawodzą, linia przestaje działać, a zespół reaguje pod presją. Jest nieunikniona w przypadku prawdziwych niespodzianek, ale zakład, w którym większość prac to naprawy po awariach, reaguje na sprzęt zamiast nim zarządzać.
Konserwacja zapobiegawcza to prace zaplanowane wykonywane przed awarią, inspekcje, wymiany i serwisy zaplanowane tak, by utrzymać urządzenia w dobrym stanie. Jest planowana, zaopatrzona w zasoby i przewidywalna; przenosi przestoje do kontrolowanych okien serwisowych zamiast do nagłych przerw w trakcie zmiany.
Dwa identyczne zakłady eksploatują ten sam krytyczny kompresor. Zakład A czeka na jego awarię, działa korygująco, i traci jedną pełną zmianę dwa razy w roku na naprawy awaryjne po wysokich kosztach. Zakład B serwisuje go według planu podczas okna serwisowego w weekend; te same części są wymieniane, ale bez utraty produkcji i bez nadgodzin.
Te same urządzenia, te same tryby awarii, jedyna różnica to czy prace były zaplanowane czy reaktywne, a różnica to dwie utracone zmiany w roku.
Zakład, w którym przeważają prace korygujące, jest reaktywny i nieprzewidywalny. Dojrzałe zakłady wykonują większość prac zaplanowanych, rezerwując prace korygujące na prawdziwe niespodzianki. Stosunek prac planowanych do reaktywnych to kluczowy wskaźnik utrzymania, i zmiana tego stosunku to istota dojrzałości utrzymania ruchu.
Nadmierna konserwacja stabilnych, o niskiej krytyczności zasobów marnuje pracę i może nawet wywołać awarie przez niepotrzebne interwencje. Dostosuj strategię do krytyczności, prace zapobiegawcze tam, gdzie awaria boli, eksploatacja do awarii tam, gdzie nie. Celem jest właściwa równowaga, nie zapobieganie wszędzie.
1. Życie w trybie korygującym. Reaktywne gaszenie pożarów jest drogie i nieprzewidywalne.
2. Zapobiegawcze na wszystko. Nadmierne serwisowanie trywialnych zasobów marnuje pracę.
3. Brak kryterium krytyczności. Strategia przypisywana z przyzwyczajenia, zamiast wg konsekwencji awarii.
4. Zadania PM, które niczego nie zapobiegają. Prace kalendarzowe, które nigdy nie odpowiadały rzeczywistemu trybowi awarii.
Nieplanowane prace korygujące uderzają w Dostępność w najgorszych momentach. Przesunięcie na zaplanowane prace zapobiegawcze przenosi przestoje do kontrolowanych okien i podnosi OEE, mniej nagłych przerw w czasie zmiany, więcej serwisów w weekendy.
Fabrico pokazuje rozkład prac planowanych wobec reaktywnych oraz koszt dla Dostępności prac korygujących, dzięki czemu możesz uzasadnić przesunięcie proporcji. Zarezerwuj demo, aby zobaczyć swój miks utrzymania w kategoriach OEE.
Nie, dopasuj ją do krytyczności zasobu i wzorca awarii; nadmierne serwisowanie stabilnych urządzeń marnuje zasoby.
Większość prac planowanych, z rezerwą na prace korygujące w przypadku prawdziwych niespodzianek.
Mniej niż nieplanowane przestoje, które zapobiega w przypadku zasobów krytycznych.
Prace zaplanowane chronią Dostępność, przenosząc przestoje poza czas produkcji.
Dla zasobów o niskiej krytyczności oraz w przypadku prawdziwych niespodzianek, których żaden harmonogram nie mógłby wykryć.
Zaloguj
Blog
